Obsah (11)

§ 10§ 43§ 22§ 11§ 12§ 13§ 15§ 36§ 40§ 3§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/71/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123347267 Dátum vydania rozhodnutia: 29.02.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) Okresnému súdu Trenčín ako súdu príslušnému na jeho prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde. 2. Okresný súd Trenčín s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica nesúhlasil a spor predložil

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Poukazom na ustanovenia § 22 písm. g/ a § 40 CSP nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že žalovaný má sídlo vo Veľkom Mederi, okres Dunajská Streda, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Trnave, preto

§ 22písm.

g/ CSP je na konanie v predmetnom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Okresný súd Trnava.

1. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Trenčín (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu je dôvodný.
2. Z obsahu spisu najvyšší súd zistil, že v predmetnej veci ide o majetkový spor založený kúpnou zmluvou medzi žalobcom v
3. rade (obchodnou spoločnosťou) a žalovaným (rovnako obchodná spoločnosť), predmetom ktorej bolo dodanie žalovaným objednaného tovaru, ktorý žalobca v
4. rade dodal, žalovaný však kúpnu cenu neuhradil. Na majetok žalobcu v
5. rade bol uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 27K/14/2021 z
6. júna 2021 vyhlásený konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený žalobca v
7. rade. Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací dňa
8. júla 2023 vydal platobný rozkaz č. k. 28Up/1124/2023-22, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu istinu 3.235,14 eura s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 169,92 eura od
9. decembra 2019 do zaplatenia, zo sumy 2.028,42 eura od
10. apríla 2019 do zaplatenia a zo sumy 1.036,80 eura od
11. apríla 2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 120,-- eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Žalovaný proti označenému platobnému rozkazu podal odpor a vzniesol kompenzačnú námietku (č. l. 30 - 32 spisu). Vzhľadom na uvedené, Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo
12. augusta 2023 (č. l. 44 spisu) vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy k odporu žalovaného vyjadril, zároveň aby v rovnakej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. Žalobca písomným podaním na č. l. 64 spisu upomínaciemu súdu navrhol pokračovanie v konaní. Okresný súd Banská Bystrica následne vec postúpil Okresnému súdu Trenčín, o ktorej okolnosti upovedomil sporové strany. V nadväznosti na uvedené žalobca v

1. rade podaním zo
2. septembra 2013 (č. l. 75) z opatrnosti súdu oznámil, že kauzálne príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je v súlade s ustanovením § 22 CSP, Okresný súd Trnava, ktorý je všeobecným súdom žalovaného. 5.

§ 11ods.

1 zákona o upomínacom konaní, proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje; to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť. 6.

§ 10ods.

3 veta prvá zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 7.

§ 12

CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 8.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.

§ 36ods.

1, 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 11.

§ 22

CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné g/ Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. 12.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 13.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 14.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 15.

§ 3ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obch

Z“), podnikateľom

tohto zákona je: a) osoba zapísaná v obchodnom registri. 16.

§ 261ods. 1 Obch

Z, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

1. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že sporovými stranami sú účastníci kúpnej zmluvy uzatvorenej na vykonanie prác a dodanie materiálu, a to žalobca v
2. rade a žalovaný, obidvaja podnikatelia, obchodné spoločnosti zapísané v obchodnom registri konajúce v rámci svojich predmetov podnikania a žalobca v
3. rade ako správca konkurznej podstaty úpadcu, žalobcu v
4. rade.

adresy sídla žalovaného Lastovičková 1638/3, Veľký Meder (nachádzajúce sa v okrese Dunajská Streda), je všeobecným súdom žalovaného Okresný súd Dunajská Streda. 18.

§ 3ods.

7 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Krajského súdu v Trnave je mesto Trnava; jeho obvod tvoria obvody

1. a)Okresného súdu Dunajská Streda,
2. b)Okresného súdu Galanta,
3. c)Okresného súdu Senica,
4. d)Okresného súdu Trnava. 19. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že upomínací súd nepostupoval správne, keď už za účinnosti súdnej reformy (Civilný sporový poriadok v znení zákonov č. 150/2022 Z. z., č. 398/2022 Z. z.) postúpil vec na jej prejednanie Okresnému súdu Trenčín, ktorý nebol a nie je kauzálne príslušný (§ 22 písm. g/ CSP). 20. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd uzatvára, že za daných skutkových okolností je nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu dôvodný a súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu

Civilného sporového poriadku, je Okresný súd Trnava.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.