uloženie povinnosti zo zmluvy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/23/2023 Identifikačné číslo spisu: 1108230240 Dátum vydania rozhodnutia: 20.03.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1108230240.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Seafly Aktiebolag (Seafly a.s.), Švédsko, Vaxholm, Västra Granholmen, 185 00, IČO: 556215-6561, zast. advokátskou kanceláriou: MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s. r. o., Nová Bystrica 850, proti žalovanému Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, zast. Legate, s.r.o., Bratislava, Dvořákovo nábr. 8/A, o uloženie povinnosti zo zmluvy, vedenom na Okresnom súde Bratislava I (teraz Mestský súd Bratislava IV) pod sp. zn. 7C/159/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. mája 2022 sp. zn. 14Co/203/2018, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom z
3. mája 2022 sp. zn. 14Co/203/2018 zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava I z
4. januára 2018 č. k. 7C/159/2008-248 tak, že žalobu zamietol; žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100% a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov pôvodného odvolacieho konania.
5. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolanie, ktoré ale podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
6. februára 2024 vzal späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní zo dňa
7. januára 2024 a zároveň žiadal, aby dovolací súd dovolacie konanie zastavil. 2.
8. Zároveň bolo najvyššiemu súdu dňa
9. februára 2024 doručené podanie žalovaného, v ktorom oznámil, že žalobca v najbližších dňoch doručí súdu späťvzatie dovolania z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní zo dňa
10. januára 2024, pričom uviedol, že v zmysle uvedenej dohody o urovnaní sa vzdáva a neuplatňuje si voči žalobcovi právo na náhradu trov dovolacieho konania ani konaní, ktoré mu predchádzali.
11. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
12. S poukazom na vyššie citované ustanovenie najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, dovolacie konanie zastavil.
13. Z ustanovenia § 451 ods. 3 veta druhá CSP vyplýva, že dovolací súd v prípade zastavenia dovolacieho konania v zásade nemusí odôvodňovať rozhodnutie o trovách dovolacieho konania. V tomto prípade však dovolací súd považuje za potrebné uviesť, že z obsahu spisu vyplýva, že medzi stranami sporu došlo dňa
14. januára 2024 k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorá bola dôvodom späťvzatia dovolania zo strany žalobcu. Vychádzajúc z tejto skutočnosti nemožno jednoznačne ustáliť mieru procesného zavinenia niektorej zo strán sporu na zastavení dovolacieho konania, preto dovolací súd (primerane aplikujúc článok 4 základných princípov CSP) rozhodol, že stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Napokon aj zo samotnej dohody sporových strán o urovnaní zo dňa
15. januára 2024 vyplýva ich dojednanie o neuplatňovaní nároku na priznanie trov dovolacieho konania.
16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
17. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.