Obsah (5)

§ 15§ 43§ 24§ 19§ 36

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/3/2024 Identifikačné číslo spisu: 8123206579 Dátum vydania rozhodnutia: 12.03.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024

§ 15ods.

1 a § 24 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), keďže žalovaný mal sídlo v čase doručenia žaloby, dňa 07. júla 2023, v obvode tohto súdu. 2. Mestský súd Košice predložil

§ 43ods.

2 CSP spor vedený na tomto súde sp. zn. 60Cpr/13/2023 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Prešov. Z okamžitého skončenia pracovného pomeru súd zistil, že žalobca na základe pracovnej zmluvy zo dňa 16.septembra 2019 pracoval na pracovnej pozícii „výrobný riaditeľ", pričom ako miesto práce boli dohodnuté dielne žalovaného, so sídlom prevádzky na T. Č.. XXXX/XX L. R., D. T. Č.. XXX L. X.. Ďalej uviedol, že z verejne dostupných registrov je nesporné, že spoločnosť PROGRESS PRESS COMPANY LIMITED s.r.o., Palánok 1, 949 01 Nitra, IČO: 47 703 865 (od 24.3.2015 do 10.7.2023 CAPITULUM PLUS s.r.o.) bola v zmysle § 69aa ObZ vymazaná v dôsledku jej zlúčenia s nástupníckou spoločnosťou PROGRESS PRESS COMPANY LIMITED, TIMES OF MALTA, TRIQ L-INTORNJATUR, ZÓNE 1, CENTRAL BUSINESS DISTRICT, BIRKIRKARA CBD 1050, MALTA. Cezhraničné zlúčenie nadobudlo účinnosť ku dňu nadobudnutia účinnosti cezhraničného zlúčenia alebo cezhraničného splynutia - 07.augusta 2023. Vzhľadom k tomu, že v čase postúpenia veci neboli splnené podmienky pre určenie miestne príslušného súdu

kritérií daných ustanovením § 13 a nasl. CSP upravujúcich všeobecnú miestnu príslušnosť súdu bolo nutné vec posúdiť

nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EU) 1215/2012 zo dňa 12.decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie Brusel I. bis"). Pravidlá o príslušnosti obsiahnuté v Nariadení Brusel I. bis upravujú nielen medzinárodnú príslušnosť súdu niektorého členského štátu v občianskych a obchodných veciach, vrátane vecí pracovných (príslušnosť pre individuálne pracovné zmluvy je upravená v oddiele 5) s cudzím prvkom, ale v niektorých prípadoch upravujú aj miestnu príslušnosť, ak zverujú príslušnosť (medzinárodnú i miestnu) súdu určitého miesta. Vzhľadom k princípu prednosti aplikácie práva Európskej únie je potom vylúčené použitie pravidiel miestnej príslušnosti obsiahnutých v civilnom sporovom poriadku tam, kde je miestna príslušnosť upravená priamo použiteľným predpisom EU.

článku 21 zamestnávateľ, ktorý má bydlisko v niektorom členskom štáte môže byť žalovaný za

1. a)na súde členského štátu, v ktorom ma bydlisko, alebo za
2. b)v inom členskom štáte:
3. i)na súdoch

miesta, kde alebo odkiaľ zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu, alebo na súdoch

miesta, kde naposledy prácu vykonával, alebo ii) ak zamestnanec prácu nevykonáva alebo nevykonával obvykle v jednej krajine, a na súdoch

miesta, kde sa nachádza alebo nachádzala prevádzkareň, ktorá zamestnanca najala. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Prešov a Mestskému súdu Košice

§ 43ods.

2 CSP, príslušný na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Košice s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 24písm.

e) CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove. 5.

§ 19, písm.

a) CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má žalovaný miesto výkonu práce

pracovnej zmluvy. 6.

§ 36ods.

2 CSP príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

1. Najvyšší súd zistil, že predmetom konania je individuálny pracovnoprávny spor. Žalobca sa proti žalovanému domáha určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa
2. mája
3. Žalovaný v okamžitom skončení pracovného pomeru ( čl. 7) uviedol, že : „ Na základe Pracovnej zmluvy zo dňa 16.09.20219 ( ďalej len „Pracovná zmluva") bol s Vami uzavretý pracovný pomer na dobu neurčitú. V zmysle cit. Pracovnej zmluvy ste pracovali na pracovnej pozícii „Výrobný riaditeľ, pričom ako miesto práce bolo dohodnuté dielne firmy CAPITULUM PLUS s.r.o., so sídlom prevádzky na T. v R., a T. v X., pričom zamestnanec bude vykonávať prácu v jednotlivých prevádzkarňach zamestnávateľa

potrieb a pokynov zamestnávateľa“.

1. V zmysle § 36 ods. 2 CSP sa miestna príslušnosť určuje v čase začatia konania, a teda ku dňu
2. júla 2023 (č.l. 11), kedy bola na Okresný súd Prešov doručená žaloba. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Prešov postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu všeobecne miestne a kauzálne príslušnému, nepostupoval správne. V čase začatia konania, dňa
3. júla 2023 žalovaný v zmysle Obchodného registra bol zapísaný pod obchodným menom CAPITULUM PLUS s.r.o. so sídlom Košice - Staré Mesto, Jakobyho 1684/
4. Až od
5. júla 2023 došlo k zmene obchodného mena na PROGRESS PRESS COMPANY LIMITED s.r.o. a prvá zmena sídla bola od
6. augusta 2023, a teda až po začatí konania. Následné zlúčenie s nástupnickou spoločnosťou PROGRESS PRESS COMPANY LIMITED, TIMES OF MALTA, TRIQ L-INTORNJATUR, ZONE 1, CENTRAL BUSINESS DISTRICT, BIRKIRKARA CBD 1050, MALTA rovnako prebehlo až po začatí sporu, dňa
7. augusta
8. V čase začatia konania mal žalovaný miesto výkonu práce v obvode Krajského súdu v Prešove. Túto skutočnosť

§ 36ods.

2 CSP (princíp perpetuatio fori) nemení ani neskoršie cezhraničné zlúčenie so spoločnosťou so sídlom na Malte, keďže k nemu došlo až po začatí konania. 9.

článku 21 bod 1, písm. b, i) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie) ( ďalej „Nariadenie Brusel I bis“) zamestnávateľa s bydliskom v členskom štáte možno žalovať v inom členskom štáte: na súdoch

miesta, kde alebo odkiaľ zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu, alebo na súdoch

miesta, kde naposledy prácu vykonával. 10. Najvyšší súd konštatuje, že kauzálna príslušnosť Okresného súdu Prešov je v súlade so súdnou právomocou vo veciach individuálnych pracovných zmlúv s právom Európskej únie, a to Nariadením Brusel I bis, keďže žalobca

okamžitého skončenia pracovného pomeru, ako miesto práce boli dohodnuté dielne žalovaného, so sídlom prevádzky na T. v R., a T. v X..

2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok