Najvyšší súd 2 Ds 4/2011 Slovenskej republiky – Disciplinárny senát R O Z H O D N U T I E Najvyšší súd Slovenskej republiky – Disciplinárny senát zložený z predsedníčky JUDr. Jany Burešovej a členov JUDr. Tatiany Biednikovej a JUDr. Anny Kovaľovej o návrhu predsedníčky Okresného súdu G. proti sudcovi JUDr. Ľ. S. , sudcovi Okresného súdu G. na neverejnom zasadnutí dňa
- januára 2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Podľa § 125 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich p r e r u š u j e disciplinárne konanie o skutku, ktorý mal spáchať tak, že vo veci Okresného súdu G., ktorá je vedená pod spisovou značkou 25C/233/2011 potom, čo vo veci rozhodol dňa
- septembra 2011 uznesením tak, že konanie zastavil a súčasne navrhovateľovi vrátil zo zaplateného súdneho poplatku 59,37 € prostredníctvom Daňového úradu v Sládkovičove po právoplatnosti uznesenia a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, dňa
- septembra 2011 asistentka senátu na pokyn sudcu JUDr. Ľ. S. odstránila túto zápisnicu z pojednávania a nahradila ju zápisnicou o pojednávaní, na ktorom bolo prijaté uznesenie, v zmysle ktorého súd pojednávanie odročil na deň
- septembra 2011, pričom prítomní účastníci termín pojednávania zobrali na vedomie a súd uložil odporkyni, aby na pojednávaní zabezpečila účasť M. L. Napriek prijatému uzneseniu sudca vytýčil cez menežment termín pojednávania na deň
- septembra 2011, pričom predvolal na pojednávanie navrhovateľa, odporkyňu, kolízneho opatrovníka s povinnosťou odporkyne zabezpečiť na pojednávaní účasť M. L. Dňa
- septembra 2011 navrhovateľ a odporkyňa v
- rade neúčasť na pojednávaní ospravedlnili s tým, že konanie bolo zastavené a súčasne doložili zápisnicu zo dňa
- septembra 2011, na ktorom bolo prijaté uznesenie, ktorým súd konanie zastavil. Na túto skutočnosť sudcu upozornila asistentka senátu, na základe čoho sudca opätovne dal pokyn asistentke senátu, aby vymenila zápisnicu, ktorou súd dňa
- septembra 2011 pojednávanie odročil na deň
- septembra 2011 a založila zápisnicu o pojednávaní, na ktorom bolo prijaté uznesenie, ktorým súd konanie zastavil. Okrem toho na pojednávaní konanom dňa
- septembra 2011 sudca odporučil účastníkom konania svojho syna ako právnika za účelom informovania, dokedy môže podať návrh na zapretie otcovstva. Podľa vyjadrenia sudcu zo dňa
- septembra 2011 jeho syn pôsobí vo Veľkých Úľanoch ako advokátsky koncipient. Toto tvrdenie v čase napísania vyjadrenia nebolo pravdivé, pretože na Slovenskej advokátskej komore bolo zistené dňa
- novembra 2011, že Mgr. Ľ. S. je zapísaný v zozname advokátskych koncipientov ku dňu
- septembru
- Na dotaz, z akého dôvodu dňa
- októbra 2011 v zozname advokátskych koncipientov nebol zapísaný, tajomník Slovenskej advokátskej komory oznámil, že odo dňa podpísania pracovnej zmluvy má advokát 30 dní na odoslanie žiadosti o zapísanie advokátskeho koncipienta. Slovenská advokátska komora si vyžiada odpis z registra trestov a následne zapíše koncipienta do zoznamu so spätným dátumom. Žiadosť JUDr. V. V. na zapísanie Mgr. Ľ. S. došla na Slovenskú advokátsku komoru dňa
- septembra 2011 a dňa
- októbra 2011 bol im doručený odpis z registra trestov a až po tomto dátume bol Mgr. Ľ. S. zapísaný v zozname advokátskych koncipientov spätne ku dňu
- septembru 2011, ktorým konaním sa mal dopustiť disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a/ a písm. b/ a závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 2 písm. b/ zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a vec p o s t u p u j e Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, Organizačný a kontrolný odbor, Štúrova 2, 812 85 Bratislava. O d ô v o d n e n i e Dňa
- novembra 2011 predsedníčka Okresného súdu G. podala návrh na začatie disciplinárneho konania voči sudcovi Okresného súdu G. JUDr. Ľ. S. za skutok opísaný vo výroku tohto rozhodnutia. Podľa § 125 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. ak sa disciplinárny senát domnieva, že skutočnosti, ktoré sa sudcovi kladú za vinu, majú znaky trestného činu, disciplinárne konanie preruší a vec postúpi príslušnému orgánu činnému v trestnom konaní. Disciplinárny senát na neverejnom zasadnutí dňa
- januára 2012 zistil, že skutočnosti popísané v návrhu na začatie disciplinárneho konania a ktoré sa kladú sudcovi za vinu, majú znaky trestného činu. Preto konanie prerušil a postúpil vec príslušnému orgánu činnému v trestnom konaní. Poučenie: Proti rozhodnutiu prvostupňového disciplinárneho senátu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa, keď sa rozhodnutie odvolateľovi doručilo (§ 131 ods. 1 veta
- zákona č. 385/2000 Z. z.) V Bratislave
- januára 2012 JUDr. Jana B u r e š o v á , v . r . predsedníčka disciplinárneho senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Malinková