Obsah (4)

§ 241§ 243c§ 103§ 104

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/61/2016 Identifikačné číslo spisu: 6913217592 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O.s.p.). Z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom a nie je ani doložené, že by mal právnické vzdelanie.

§ 243cO.s.p.

pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa uznesením z

1. februára 2016 č. k. 8 C 19/2014-134 poučil žalovaného o povinnom zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní, a zároveň ho vyzval, aby v lehote 10 dní predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, resp. doložil doklad preukazujúci, že sa obrátil na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu. Taktiež ho poučil o následkoch neodstránenia nedostatku povinného právneho zastúpenia. Hoci spomínané uznesenie bolo žalovanému
2. februára 2016 riadne doručené, nijako naň nereagoval, v dôsledku čoho do vydania tohto uznesenia zostal nedostatok zastúpenia dovolateľa neodstránený. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom

§ 241ods.

1 druhej vety O.s.p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve

§ 241ods.

4 O.s.p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť

§ 243cv spojení s § 104 ods.

2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní žalovaného zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). Žalovaný z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalobcovi trovy tohto konania. Dovolací súd však žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko nepodal návrh na uloženie tejto povinnosti žalovanému (§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1, § 146 ods. 2 prvá veta a § 151 ods. 1 O.s.p.). Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.