Obsah (5)

§ 185a§ 193§ 43§ 185§ 192

N a j v y š š í s ú d 2 Tost 28/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a

§ 185aods.

1 Tr. zák. účinného pred

1. januárom 2006 a iné o sťažnosti obžalovaného R. O. proti uzneseniu predsedu senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. júla 2012, č. k. PK-1T/14/2007, takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného R. O. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením predseda senátu Špecializovaného trestného súdu rozhodol tak, že

§ 43ods.

1, ods. 2 Tr. por. per analogiam ustanovenú obhajkyňu JUDr. L. R., od povinnosti obhajovania obžalovaného R. O., neoslobodzuje. Proti uzneseniu podal sťažnosť obžalovaný R. O. podaním zo 17. augusta 2012.

§ 43ods.

1 Tr. por. zo závažných dôvodov môže byť ustanovený obhajca na svoju žiadosť alebo žiadosť obvineného oslobodený od povinnosti obhajovania a namiesto neho zvolený alebo ustanovený iný obhajca. Iný obhajca môže byť obvinenému ustanovený aj vtedy, ak si ustanovený obhajca dlhodobo neplní svoje povinnosti.

§ 43ods.

2 Tr. por. o oslobodení ustanoveného obhajcu rozhodne predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie.

§ 185ods.

2 Tr. por. sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem uznesenia o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno 2 Tost 28/2012 2 sťažnosťou napadnúť len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni. Konanie o žiadosti o oslobodenie od povinnosti obhajovania

§ 43ods.

1 Tr. por. je konaním návrhovým (nejde len o podnet), o takej žiadosti je teda potrebné rozhodnúť aj negatívne, čo predseda senátu učinil napadnutým uznesením. Ako však vyplýva z ustanovenia § 185 ods. 2 veta druhá Tr. por. a zo znenia § 43 Tr. por. (neobsahuje úpravu o prípustnosti sťažnosti), proti dotknutému rozhodnutiu súdu sťažnosť nie je prípustná. Námietky proti obsahu tohto rozhodnutia možno uplatniť až ako možnú (tvrdenú) chybu konania v odvolaní proti rozsudku. Preto najvyšší súd ako nadriadený súd Špecializovaného trestného súdu v zmysle § 190 ods. 2 písm. b/ Tr. por. postupoval

§ 192ods.

1 a § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. a sťažnosť obžalovaného O. zamietol ako neprípustnú. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 11. septembra 2012 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. Libor Duľa Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková