Obsah (8)

§ 185a§ 193§ 409§ 148a§ 148§ 39a§ 258§ 259

N a j v y š š í s ú d 6 Tost 15/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. D

§ 185aods.

1, ods. 2 Tr. zák. a iné, o sťažnosti obhajcu odsúdeného J. M. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-2Tš 29/2006, z 3. apríla 2012 takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. sťažnosť obhajcu odsúdeného J. M. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uznesením, sp. zn. PK-2Tš 29/2006, z 3. apríla 2012

§ 409ods.

1 Tr. por. žiadosť odsúdeného o odklad výkonu trestu odňatia slobody, uložený mu rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku, sp. zn. 2Tš 29/2006, z

1. apríla 2008, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1 To 13/2011, z
2. februára 2012 vo výmere 5 rokov, na výkon ktorého bol zaradený do II. nápravnovýchovnej skupiny zamietol. Proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. 2Tš 29/2006, z
3. apríla 2012 podal sťažnosť obhajca obvineného. Najvyšší súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť podala neoprávnená osoba. 2 6 Tost 15/2012 Z pripojeného spisového materiálu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku, sp. zn. PK-2Tš 29/2006-1, zo dňa
4. apríla 2008 bol J. M. uznaný vinným z trestného činu neodvedenia dane a poistného

§ 148aods.

1 alinea 2, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom do 30. júna 2002, za čo mu bol

§ 148ods.

4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom do

1. júna 2002 s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom do
2. júna 2002 uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov.

§ 39aods.

3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom do

1. júna 2002 súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Na základe podaného odvolania obžalovaného, rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1 To 13/2011, zo dňa
2. februára 2012 bol rozsudok Špeciálneho súdu v Pezinku, sp. zn. PK-2Tš 29/2006-1, zo dňa
3. apríla 2008 vo vzťahu k obž. J. M.

§ 258ods.

1 písm. d/, písm. e/, ods. 2 Tr. por. účinného do 31. decembra 2005 zrušený vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu.

§ 259ods.

3 Tr. por. účinného do

1. decembra 2005 a § 148a ods. 4 Tr. zák. účinného do
2. decembra 2005 bol obžalovanému J. M. uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

§ 39aods.

3 Tr. por. účinného do

1. decembra 2005 súd zaradil obžalovaného na výkon trestu do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Najvyšší súd Slovenskej republiky následne nariadil výkon uloženého trestu a vydal príkaz na dodanie odsúdeného do výkonu trestu odňatia slobody. V spise na č. l. 119 sa nachádza podanie odsúdeného J. M. datované
2. apríla 2012, doručené JUDr. Ľ. S.
3. apríla 2012, v ktorom J. M. vypovedal JUDr. Ľ. S. plnú moc, ktorú mu udelil na zastupovanie vo veci odkladu výkonu trestu odňatia slobody. V poslednej vete odsúdený uviedol, že nežiada, aby ho v tejto veci už ďalej zastupoval. Špecializovanému trestnému súdu výpoveď plnej moci bola doručená
4. apríla
5. Z konštatovaného vyplýva, že obhajca obvineného po vypovedaní plnej moci nebol oprávnený v mene odsúdeného podať sťažnosť proti uzneseniu, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o odklad nástupu výkonu trestu odňatia slobody.

§ 193ods.

1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala 3 6 Tost 15/2012 alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť. Najvyšší súd postupoval pri rozhodovaní o sťažnosti obvineného v súlade s ustanovením § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. a sťažnosť obhajcu ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 22. mája 2012 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Vypracoval : JUDr. Daniel Hudák Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová