1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a iné, prejednal na verejnom zasadnutí konanom
1 písm. d), ods. 2 Trestného poriadku zrušuje sa napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu.
3 Trestného poriadku sa obžalovanému X. N., nar. XX. T. XXXX v L., ukladá:
2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
2 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.
2, ods. 4 písm. h) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu, a to: I. 1 ks plagát formátu A5 s rôznymi nápismi, okrem iného s názvom Y. M. X. (stopa č. 3), 1 ks prívesok s podobizňou F. K. o rozmeroch 4x2,5cm, kovový (stopa č. 4), 1 ks počítač čiernej farby, bez monitora a klávesnice, S. F.-XXXJSP, s harddiskom s. č. D. (stopa č. 16), 1 ks W. M. adaptér S. s kartou (časť stopy č. 29), 1 ks mobilný telefón M. bielej farby, poškodený displej, bez SIM, SD a batérie, v. č. R.:XXXXXX/XX/XXXXXX/X (stopa č. 7), 1 ks mobilný telefón Y., bielej farby, poškodený displej, bez SIM,SD, s batériou, R. tel.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 8), 1 ks mobilný telefón I., čiernej farby, I. bez SIM, SD, s batériou, v. č.: H.:XXXXXXX (stopa č. 9), 1 ks mobilný telefón Y., čiernej farby, bez SIM, SD, s chýbajúcim zadným krytom, poškodený displej, s batériou, R. tel.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 10), 1 ks mobilný telefón Y., sivočiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: XXXXXX-XX-XXXXXX-X (stopa č. 11), 1 ks mobilný telefón K., čiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 12 ), 1 ks mobilný telefón X. P., čiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 13), 1 ks SD karta G. L. (stopy č. 29), 1 ks W. M. adaptér bez názvu s kartou (stopa č. 29), 1 ks W. SD adaptér M. bez karty (stopa č. 29), 1 ks SIM karta G., č. XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 30), II. kovová krabica, (časť stopy č. 5), 2 ks nábojov 7,62 vz. 43, kal. 7,62x39 M. & Z., dnová signatúra bxn 73, (časť stopy č. 5), plastové vedierko (časť stopy č. 19), 10 ks nábojov, kal. XX M.. zn. Q. J. Y., (časť stopy č. 19), 1 ks náboj XX Y. L., zn. M. &. Z., (časť stopy č. 19), 3 ks nábojov XX Y. L., zn. D., dnová signatúra D., (časť stopy č. 19), 26 ks nábojov XX Y. L., zn. H. J., dnová signatúra H., (stopa č. 19), 34 ks nábojov XX Y. L., zn. L. -D. M., dnová signatúra R, (časť stopy č. 19), 7 ks nábojov kal. 6,35 Z. H., zn. E. Z., zn. M., dnová signatúra H., XX F., (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 9 mm vz. 22, kal. 9 mm Z. H., zn. E. Brno, zn. M., dnová signatúra E., 9 mm N., 14,46, (časť stopy č. 19 ), 1 ks náboj kal. 7,62 x 25 G., zn. M. &. Z., dnová signatúra Z. XX, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 7x64, zn. D., dnová signatúra D. 7x64, (časť stopy č.19), 3 ks nábojov kal. 7x64, zn. D., dnová signatúra D. 7x64, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 7,62 mm vz. 59, kal. 7,62x 54 R, zn. M., dnová signatúra bxn 64, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 7,62 mm vz. 59 sv, kal. 7,62x54 R, zn. M. &. Z., dnová signatúra bxn 87, (časť stopy č. 19), 4 ks nábojov kal. 7,62 x 54 R, zn. N., dnová signatúra 10,07, (časť stopy č. 19), 4 ks nábojov 7,62 mm, vz. 59, kal. 7,62x54 R, zn. M., dnová signatúra bxn 88, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 12/70, typ M., zn. I. M. G., ozn. na nábojnici M., G., 12, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 12/70, B., H. 12, (časť stopy č. 19), 1 ks značne skorodovaný náboj kal. 8x57 V., (časť stopy č. 22), 1 ks značne skorodovaný náboj kal. 7x25 G., (časť stopy č. 22), 10 ks značne skorodovaných nábojov kal. 7,62x54 R, (časť stopy č. 22), 1 ks skorodovaný náboj kal. 38 M. zn. M. &. Z., (časť stopy č. 22), hlaveň kalibru 7,62x54 R, výr. č. ?. a záver systému W., výr. č. ?. (časť stopy č. 27).
5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.
2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/39/2021 zo dňa 01.03.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Odôvodnenie Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica rozsudkom z 10. júla 2023, sp. zn. 9T/2/2023, uznal obžalovaného X. N. za vinného pod bodom I. v bodoch 1) až 42) pre prečin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti
1 Trestného zákona, v bodoch 43) až 48) pre zločin rozširovania extrémistického materiálu
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pod bodom II. pre prečin prechovávania extrémistických materiálov
decembra 2018 na skutkovom základe uvedenom v napadnutom rozsudku. Špecializovaný trestný súd ho za to odsúdil
2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a zároveň obžalovanému uložil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
2 Trestného zákona obžalovanému určil skúšobnú dobu vo výmere 5 (päť) rokov.
2, ods. 4 písm. h) Trestného zákona obžalovanému uložil povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému uložil trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu, a to: I. 1 ks plagát formátu A5 s rôznymi nápismi, okrem iného s názvom Y. M. X. (stopa č. 3), 1 ks prívesok s podobizňou F. K. o rozmeroch 4x2,5cm, kovový (stopa č. 4), 1 ks počítač čiernej farby, bez monitora a klávesnice, S. F.-XXXJSP, s harddiskom s. č. D. (stopa č. 16), 1 ks W. SD adaptér S. s kartou (časť stopy č. 29), 1 ks mobilný telefón M. bielej farby, poškodený displej, bez SIM, SD a batérie, v. č. R.:XXXXXX/XX/XXXXXX/X (stopa č. 7), 1 ks mobilný telefón Y., bielej farby, poškodený displej, bez SIM,SD, s batériou, R. tel.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 8), 1 ks mobilný telefón I., čiernej farby, I. bez SIM, SD, s batériou, v. č.: H.:XXXXXXX (stopa č. 9), 1 ks mobilný telefón Y., čiernej farby, bez SIM, SD, s chýbajúcim zadným krytom, poškodený displej, s batériou, R. tel.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 10), 1 ks mobilný telefón Y., sivočiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: XXXXXX-XX-XXXXXX-X (stopa č. 11), 1 ks mobilný telefón K., čiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 12 ), 1 ks mobilný telefón X. P., čiernej farby, poškodený displej, bez SIM, SD, s batériou, R.: X:XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 13), 1 ks SD karta G. L. (stopy č. 29), 1 ks W. M. adaptér bez názvu s kartou (stopa č. 29), 1 ks W. SD adaptér M. bez karty (stopa č. 29), 1 ks SIM karta G., č. XXXXXXXXXXXXXXX (stopa č. 30), II. kovová krabica, (časť stopy č. 5), 2 ks nábojov 7,62 vz. 43, kal. 7,62x39 M. &. Z., dnová signatúra bxn 73, (časť stopy č. 5), plastové vedierko (časť stopy č. 19), 10 ks nábojov, kal. XX M.. zn. Q. J. Y., (časť stopy č. 19), 1 ks náboj XX Y. L., zn. M. &. Z., (časť stopy č. 19), 3 ks nábojov XX Y. L., zn. D., dnová signatúra W, (časť stopy č. 19), 26 ks nábojov XX Y. L., zn. H. J., dnová signatúra H., (stopa č. 19), 34 ks nábojov XX Y. L., zn. L. -D. M., dnová signatúra R, (časť stopy č. 19), 7 ks nábojov kal. 6,35 Z. H., zn. E. Z., zn. M., dnová signatúra H., XX F., (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 9 mm vz. 22, kal. 9 mm Z. H., zn. E. Z., zn. M., dnová signatúra Z, 9 mm K, 14,46, (časť stopy č. 19 ), 1 ks náboj kal. 7,62 x 25 G., zn. M. &. Z., dnová signatúra bxn 52, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 7x64, zn. D., dnová signatúra D. 7x64, (časť stopy č.19), 3 ks nábojov kal. 7x64, zn. D., dnová signatúra D. 7x64, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 7,62 mm vz. 59, kal. 7,62x 54 R, zn. M., dnová signatúra bxn 64, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj 7,62 mm vz. 59 sv, kal. 7,62x54 R, zn. M. &. Z., dnová signatúra bxn 87, (časť stopy č. 19), 4 ks nábojov kal. 7,62 x 54 R, zn. N., dnová signatúra 10,07, (časť stopy č. 19), 4 ks nábojov 7,62 mm, vz. 59, kal. 7,62x54 R, zn. M., dnová signatúra bxn 88, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 12/70, typ M., zn. I. M. G., ozn. na nábojnici M., G., 12, (časť stopy č. 19), 1 ks náboj kal. 12/70, B., H. 12, (časť stopy č. 19), 1 ks značne skorodovaný náboj kal. 8x57 V., (časť stopy č. 22), 1 ks značne skorodovaný náboj kal. 7x25 G., (časť stopy č. 22), 10 ks značne skorodovaných nábojov kal. 7,62x54 R, (časť stopy č. 22), 1 ks skorodovaný náboj kal. 38 M. zn. M. &. Z., (časť stopy č. 22), hlaveň kalibru 7,62x54 R, výr. č. ?. a záver systému W., výr. č. ?. (časť stopy § 39č. 27).
5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stal štát.
2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Námestovo z
zásad na ukladanie úhrnného trestu
2 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h). Tr zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, avšak na druhej starne sa nie je možné
môjho názoru stotožniť stým, že tento trest bol X. N. podmienečne odložený na skúšobnú dobu, s uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe a s uložením príslušnej zákonnej povinnosti
2, ods. 4 písm. h/ Tr. zákona, nakoľko na to neboli splnené zákonné podmienky, a je to v rozpore so základnými zásadami na ukladanie trestov páchateľom trestných činov. Obžalovanému mal byť
môjho názoru správne a zákonne uložený za žalovanú trestnú činnosť s poukazom na ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona a za použitia v predchádzajúcom odseku citovaných ustanovení Tr. zákona (okrem § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h) Tr. zákona), nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, so zaradením na jeho výkon
2 písm. a) Tr. zákona do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. V tomto kontexte poukazujem predovšetkým na značný rozsah žalovanej a spáchanej trestnej činnosti obžalovaným, dlhú dobu jej páchania, na spôsob jej páchania, ako aj na jej agresívny a nenávistný extrémistický charakter schopný prostredníctvom verejnej sociálnej internetovej siete, nielen ovplyvniť mienku a správanie sa iných osôb, ale u niektorých osôb, aj objektívne spôsobilý vyvolať a pohnúť ich k nenávisti, či k prípadnému spáchaniu násilných činov (aj trestných).Trestná činnosť v bodoch 1/ až 48/ rozsudku STS zo dňa 10.07.2023 bola spáchaná prostredníctvom internetu, na sociálnej sieti J., pričom obžalovaný často krát pri jednotlivých čiastkových útokoch extrémistických trestných činov priamo vyzýval k fyzickému násiliu a k zabitiu iných osôb. V tomto smere treba dať dôrazne do pozornosti, že J. profil obžalovaného, prostredníctvom ktorého bola žalovaná trestná činnosť páchaná, bol verejný a mal k nemu prístup po dlhý čas široký okruh osôb. Rovnako tak v tomto smere možno poukázať, aj na ostatné právoplatné odsúdenie obžalovaného rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/39/2021 zo dňa 01.03.2022, V nadväznosti na uvedené preto navrhujem, aby Najvyšší súd SR, ako II. stupňový odvolací súd rozhodol o odvolaní prokurátora tak, že
1písm. b), písm. d), písm. e) Tr. poriadku zruší celý výrok o treste a o tomto výroku sám
3 Tr. zákona rozhodne tak, že obžalovanému
2 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h). Tr zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, uloží súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, so zaradením na jeho výkon v ústave s minimálnym stupňom stráženia
2 písm. a) Tr. zákona. Súčasne tak, že menovanému obžalovanému uloží
1 písm. a) Tr. zákona, aj trest prepadnutia vecí, ktoré boli konkretizované vo výrokovej časti predmetného rozsudku ŠTS zo dňa 10.07.2023 s tým, že
5 Tr. zákona sa vlastníkom týchto vecí stáva štát - Slovenská republika. A napokon tak, že
2 Tr. zákona bude zrušený výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. GT/39/2021 zo dňa 01.03.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na jej zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
1 Tr. por. ak nezamietne odvolací súd odvolanie
1 alebo nezruší rozsudok
3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania
1.
1 písm. d) Tr. por. odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj ak bolo napadnutým rozsudkom porušené ustanovenie Trestného zákona.
2 prvá veta Tr. por. ak bolo odvolanie obmedzené
1 alebo ods. 3, odvolací súd z dôvodu uvedeného v odseku 1 zruší len napadnutý výrok rozsudku.
3 Tr. por. odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak možno nové rozhodnutie urobiť na podklade skutkového stavu, ktorý bol v napadnutom rozsudku správne zistený alebo doplnený dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom. V neprospech obžalovaného môže odvolací súd zmeniť napadnutý rozsudok len na základe odvolania prokurátora, ktoré bolo podané v neprospech obžalovaného. Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom uvedeným v citovaných ustanoveniach zistil, že odvolanie proti rozsudku samosudcu Špecializovaného trestného súdu podala procesná strana na to oprávnená, proti výroku, proti ktorému odvolanie podať mohla a urobila tak v lehote ustanovenej v zákone, pričom najvyšší súd zistil, že odvolanie prokurátora je dôvodné, i keď z iných dôvodov ako namietal, keďže samosudca špecializovaného trestného súdu vo výroku o treste a spôsobu jeho výkonu porušil niekoľko ustanovení Trestného zákona. V prvom rade odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že obžalovaný X. N. na hlavnom pojednávaní konanom 10. júla 2023 postupom
1 písm. b) Tr. por. vyhlásil, že je vinný v celom rozsahu a konajúci samosudca po procesnom postupe
3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) a § 257 ods. 6, ods. 7 Tr. por. vyhlásenie obžalovaného X. N. prijal. Vzhľadom k tomu samosudca na hlavnom pojednávaní vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste. Pokiaľ ide o dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste pochybil konajúci samosudca, keď vzhľadom na prokurátorom predložený rozsudok Okresného súdu Námestovo z 1. marca 2022, sp. zn. 6T/39/2021, v rámci prípravy hlavného pojednávania nepožiadal o pripojenie predmetného trestného spisu okresného súdu napriek tomu, že do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu. Ten napokon samosudca obžalovanému X. N. aj uložil, ale len na základe predloženého rozsudku, bez znalosti všetkých okolností prípadu. Pripojiť kompletný trestný spis bolo o to potrebnejšie, že procesné strany sa proti rozsudku výslovne vzdali odvolania a
2 Tr. por. bol potom vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahoval odôvodnenie. Odvolací súd vzhľadom k tomu ho nechal pripojiť a na verejnom zasadnutí doplnil dokazovanie čítaním podstatného obsahu spisu Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/39/2021. Z neho potom zistil, že obžalovaný X. N. na hlavnom pojednávaní konanom 1. marca 2022 rovnako
1 písm. b) Tr. por. vyhlásil, že je vinný a konajúca sudkyňa po procesnom postupe vyššie uvedenom jeho vyhlásenie prijala. Vzhľadom k tomu sa na hlavnom pojednávaní vykonalo len dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste. Na podklade takto vykonaného dokazovania bol obžalovaný X. N. rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 1. marca 2022, sp. zn. 6T/39/2021, uznaný za vinného z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 Tr. zák. v súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
2 Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe. Za to bol odsúdený
2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. h), § 36 písm. l) Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, ktorého výkon mu bol
1, ods. 2 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. za súčasného uloženia probačného a mediačného dohľadu podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s tým, že
4 písm. h) Tr. zák. bola obžalovanému uložená povinnosť podrobiť sa programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Nakoniec bol obžalovanému
1 písm. a) Tr. zák. uložený trest prepadnutia vecí špecifikovaných v bode II. napadnutého rozsudku Špecializovaného trestného súdu. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
1 písm. e) zákona o zbraniach a strelive v podstate na tom skutkovom základe, že na expanznú zbraň, na ktorú do
názoru odvolacieho súdu vzhľadom na vyhlásenie o vine a skutkové okolnosti najmä spáchaného zločinu (hlaveň a záver systému W.-časti opakovacej pušky ruskej výroby W. XXXX) neprimerane prísna, keďže v tomto prípade prichádzalo do úvahy (aplikácia ustanovenia § 39 ods. 4 Tr. zák.) aj zníženie trestu o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby (§ 294 ods. 2 Tr. zák. - 3 až 8 rokov). Vychádzajúc z vyššie uvedeného sa potom odvolací súd stotožnil s postupom samosudcu špecializovaného trestného súdu, pokiaľ tento v rámci ukladania súhrnného trestu aj s poukazom na to, že obžalovaný X. N. vyhlásil, že je vinný, v podstate zachoval pôvodný podmienečný trest odňatia slobody s probačným a mediačným dohľadom a len mu sprísnil skúšobnú dobu, keď ju predĺžil na 5 (päť) rokov za súčasného uloženia povinnosti podrobiť sa sociálnemu výcviku a rovnako tak uloženia trestu prepadnutia špecifikovaných vecí, pričom zrušil výrok o treste uloženom vyššie uvedeným právoplatným rozsudkom okresného súdu a naň obsahovo nadväzujúcimi rozhodnutiami. Vzhľadom na skutočnosť, že odôvodnenia rozhodnutí prvostupňového súdu a druhostupňového súdu nemožno posudzovať izolovane (II. ÚS 78/05, III. ÚS 264/08, IV. ÚS 372/08), pretože tieto konania z hľadiska predmetu konania tvoria jeden celok, poukazuje najvyšší súd na odôvodnenie napadnutého rozsudku samosudcu Špecializovaného trestného súdu, v ktorom sumarizuje celú argumentáciu, na ktorej základe súhrnný trest takého druhu a v takej výmere uložil a ku ktorej sa najvyšší súd argumentačne pripája. Pochybil však, keď do výroku o uloženom súhrnnom treste odňatia slobody opomenul uviesť aj ustanovenie § 41 ods. 2 Tr. zák. týkajúce sa asperačnej zásady, keďže obžalovaný X. N. spáchal viac trestných činov spáchaných viacerými skutkami, vrátane dvoch zločinov. Na druhej strane potom obžalovanému X. N. ale nemohol pripočítať priťažujúcu okolnosť
h) Tr. zák., keďže okolnosť spáchania viac trestných činov by sa tým pádom už uplatnila v rámci asperačnej zásady (R 32/2009). Rovnako pochybil, pokiaľ pri podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody v rámci ustanovenia § 49 ods. 1 Tr. zák. opomenul uviesť dôvod takéhoto postupu, v posudzovanom prípade vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutý, teda
písm. a) § 49 ods. 1 Tr. zák. Nakoniec pochybil aj v tom, že súhrnný trest odňatia slobody ukladal
2 Tr. zák., i keď aj ustanovenie § 294 ods. 2 Tr. zák. ma rovnakú trestnú sadzbu, pričom v takom prípade sa uplatňuje pravidlo, že prednosť má to ustanovenie, ktoré je v Trestnom zákone vzhľadom na jeho systematiku z hľadiska závažnosti trestných činov uvedené ako prvé. Na základe všetkých vyššie sumarizovaných skutočností odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Rozhodnuté bolo pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.