Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Nc/2/2024 Identifikačné číslo spisu: 6723201873 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 387ods.

1 a 2 CSP potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

1. januára
3. Podaním z
4. januára 2024, doručeným súdu prvej inštancie
5. januára 2024, vzniesol žalobca námietku zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to voči JUDr. Anne Snopčokovej, JUDr. Jánovi Auxtovi a JUDr. Eve Dzúrikovej (teda senátu, ktorý rozhodoval o jeho odvolaní), ktorú bližšie zdôvodnil a žiadal, aby o nej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „nadriadený súd“).
6. Sudcovia JUDr. Anna Snopčoková, JUDr. Ján Auxt a JUDr. Eva Dzúriková sa k vznesenej námietke zaujatosti vydarili.
7. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie posúdenia opodstatnenosti tvrdenej možnosti vzniku pochybností o nezaujatosti namietaných sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. 5.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

1. Právo každého na nezávislý a nestranný súd, zakotvené v článku 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (príloha oznámenia FMZV ČSFR č. 209/1992 Zb.), je integrálnou súčasťou práva na spravodlivý proces.
2. V danej veci je nepochybné, že vec je už právoplatne skončená a proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nebol podaný mimoriadny opravný prostriedok. 8.

§ 161ods.

l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Z citovaného ustanovenia § 49 ods. 1 vyplýva, že rozhodnúť o vylúčení (nevylúčení) sudcov príslušného súdu možno iba v štádiu aktuálneho prejednávania sporu, teda pred vydaním rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (porov. napr. uznesenie najvyššieho súdu zo
2. mája 2018 sp. zn. 2Nc/4/2018).
3. Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť „zaujatého“ sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je právne významná však len dokiaľ vo veci nerozhodne namietaný sudca/sudcovia. Následne môže byť uvedené, napr. odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c) CSP), resp. dovolacím dôvodom (§ 420 písm. e) CSP).
4. Námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení rozhodovalo.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd konštatuje, že v danom prípade ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky konania, preto

§ 161ods.

2 CSP konanie o vylúčení namietaných sudcov zastavil.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.