Obsah (5)

§ 40§ 43§ 13§ 14§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndc/7/2024 Identifikačné číslo spisu: 6122433262 Dátum vydania rozhodnutia: 24.04.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 40CSP v znení účinnom od 01.

07. 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 7. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP). 8.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní. 10.

§ 2ods.

18 č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) sídlom Okresného súdu Prievidza je mesto Prievidza; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Prievidza a podľa § 3 ods. 3 tohto zákona, sídlom Krajského súdu v Trenčíne je mesto Trenčín; jeho obvod tvoria obvody

1. a)Okresného súdu Trenčín,
2. b)Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,
3. c)Okresného súdu Partizánske,
4. d)Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom,
5. e)Okresného súdu Považská Bystrica,
6. f)Okresného súdu Prievidza. 11. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že nárok na zaplatenie peňažnej sumy v upomínacom konaní si žalobkyňa uplatňovala na podklade dedičského rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Prievidza z 03. 05. 2021, sp. zn. 8D/42/2020, Dnot 97/2020, kde v zmysle článku III strana 6 žalovaný ako jeden z dedičov po poručiteľovi E. M. nar. XI., zomr. I., prevzal na seba pohľadávku žalobkyne vo výške 22.868,52 eura, a to v rozsahu 1/3-iny v lehote 60 dní od právoplatnosti dedičského rozhodnutia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 06. 2021. Uplatnená pohľadávka žalobkyne v dedičskom konaní predstavuje sumu 22.868,52 eura vzniknutú z dôvodu nesplatených pôžičiek, ktoré žalobkyňa poskytla poručiteľovi, a ktoré poručiteľ ako dlžník uznal a potvrdil 10 zmenkami. Z návrhu žalobkyne ďalej vyplýva, že predmetné uznesenie o dedičstve neobsahuje doložku vykonateľnosti, t. j. súhlas žalovaného s vykonateľnosťou uznesenia, z ktorého dôvodu tak absentuje obligatórna zákonná náležitosť exekučného titulu, a keďže žalovaný nereagoval na jej predžalobnú výzvu z 30. 06. 2022, uplatňuje si tento nárok súdnou cestou. 12. Zo skutkového opisu žalobného návrhu tak vyplýva, že žalobkyňa si uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 7.622,84 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 04. augusta 2021 do zaplatenia na tom základe, že žalovaný ako dedič po poručiteľovi E. M. nar. I., zomr. I., prevzal na seba záväzok za poručiteľovu pohľadávku v celkovej sume 22.868,52 eura, a to v rozsahu 1/3 t. j. v sume 7.622,84 eura, keď samotná pohľadávka vznikla na základe poručiteľom vystavených vlastných zmeniek v počte 10 kusov. 13. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). V posudzovanom prípade je zrejmé, že žalobkyňa si voči žalovanému uplatňuje nárok zo zmenky, a teda ide o určenie kauzálnej príslušnosti, ktorú súd skúma ex offo a v obchodnoprávnych sporoch iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. Na to, aby bola daná kauzálna príslušnosť súdu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia CSP, preto postačuje, že ide o konanie v spore týkajúcom sa zmenky, šeku alebo iného cenného papiera. Kauzálna príslušnosť znamená, že určité typy káuz prejednávajú len veľmi špecificky určené súdy. Jej zmyslom je istá miera špecializácie súdov a sudcov. 14. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keď podľa § 22 písm.
7. e)CSP je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Okresný súd Trenčín s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p., a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z., o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. 05. 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.