1 Trestného zákona, o dovolaní obvineného T. U. podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To/69/2022, zo 4. mája 2023 takto rozhodol:
b) Trestného poriadku dovolanie obvineného T. U. odmieta. Odôvodnenie Okresný súd Topoľčany rozsudkom, sp. zn. 1T/17/2022, zo 4. júla 2022 uznal obvineného T. U. za vinného zo spáchania porušovania povinností za krízovej situácie
1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe podrobne uvedenom v predmetnom rozsudku. Za to bol menovanému uložený peňažný trest vo výške 700 eur (slovom: sedemsto eur) a pre prípad úmyselného zmarenia jeho výkonu mu okresný súd uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal obvinený prostredníctvom osoby JUDr. Adriany Krajníkovej odvolanie. Krajský súd v Nitre rozhodol uznesením, sp. zn. 4To/69/2022, zo 4. mája 2023 tak, že
1 Trestného poriadku odvolanie JUDr. Adriany Krajníkovej zamietol, ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Obvinený T. U. následne podal prostredníctvom osoby JUDr. Adriany Krajníkovej dovolanie (č. l. 470 a nasl. spisu). + + + Na základe podaného dovolania najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti a či je prípustné a dospel k záveru, že dovolanie obvineného je potrebné odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou s poukazom na § 382 písm. b) Trestného poriadku z nasledovných dôvodov.
1 Trestného poriadku, obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
2 Trestného poriadku, obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Vzhľadom na charakter dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku, obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Základným zmyslom a účelom inštitútu obligatórneho zastúpenia dovolateľa obhajcom v dovolacom konaní je poskytnúť dovolateľovi kvalifikovanú právnu pomoc v záujme efektívnej a účinnej ochrany jeho práv v súvislosti s jeho oprávnením podať dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetom dovolacieho konania sú spravidla obzvlášť závažné a zložité odborné právne otázky, ktorých kvalifikované odborné zvládnutie osoba bez právnického vzdelania nemusí a spravidla ani nevie dostatočne zvládnuť sama, pričom hrozí, že v dôsledku toho by mohla byť ukrátená na svojich právach. Zároveň právna konštrukcia obligatórneho právneho zastúpenia dovolateľa obhajcom v dovolacom konaní vychádza zo skutočnosti, že jediným (všeobecným) súdom oprávneným rozhodovať o dovolaní je najvyšší súd. Na to, aby najvyšší súd mohol dovolacie konanie uskutočniť a o dovolaní rozhodnúť v primeranej dobe, treba eliminovať nekvalifikované dovolania, ktoré by neprimeraným spôsobom zaťažovali dovolací súd. Možno teda ustáliť, že zmyslom a účelom obligatórneho zastúpenia obhajcom v dovolacom konaní je poskytnutie kvalifikovanej právnej pomoci a ochrany práv dovolateľa v organickom spojení s vytvorením podmienok na poskytnutie tejto pomoci v primeranej dobe zodpovedajúcej požiadavkám spravodlivého procesu (III. ÚS 79/2010).
1 Trestného poriadku, obhajcom môže byť len advokát. Obhajcom môže byť len advokát. Advokátom je osoba, ktorá je zapísaná do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. Advokát je pri poskytovaní právnych služieb nezávislý, je viazaný všeobecne záväznými právnymi predpismi a v ich medziach príkazmi klienta. Advokátske povolanie je slobodným povolaním, ktoré možno vykonávať len
tohto zákona o advokácii (§ 2 zákona č. 586/2003 Z. z.).
1 Trestného poriadku, dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 podá minister spravodlivosti len na podnet. Podnet môže podať osoba, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie dovolania okrem osoby, ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1.
2 Trestného poriadku, proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1
3 Trestného poriadku, osoba oprávnená podať dovolanie proti niektorému výroku napadnutého rozhodnutia môže podať dovolanie aj preto, že taký výrok nebol urobený.
4 Trestného poriadku, ak sa týka rozhodnutie uvedené v § 368 ods. 1 viacerých osôb, možno dovolanie podať tiež len proti tej časti rozhodnutia, ktoré sa týka niektorej z týchto osôb.
5 Trestného poriadku, v prospech obvineného, s jeho výslovným písomným súhlasom, môže dovolanie podať aj príbuzný obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh. Ak je obvinený mladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech podať dovolanie aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
6 Trestného poriadku, ak podnet
odseku 1 podala osoba, ktorej tento zákon právo na jeho podanie nepriznáva, minister spravodlivosti o podnete nekoná; toho, kto podnet podal, o tom upovedomí. V súvislosti s vyššie uvedeným dovolací súd uvádza nasledovné. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že Slovenská advokátska komora na základe žiadosti krajského súdu oznámila, že JUDr. Adriane Krajníkovej bol s účinnosťou od
b) Trestného poriadku ako podané neoprávnenou osobou. Preto rozhodol najvyšší súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.