ust. § 11 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu podania návrhu (ďalej len „ZoKR“). Konanie bolo na Mestskom súde Bratislava III vedené pod sp. zn. 24K/32/
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci z dôvodu, že príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je Mestský súd Bratislava III. Poukázal najmä na znenie § 20a písm. c) bod 2 a 3 zákona o správcoch,
ktorého, ak osobitný predpis ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia pravidlá, že náhodný výber sa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie voči právnickej osobe, ktorej obrat v poslednom kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu prekročil 10 000 000 eur (bod 2), alebo ktorej majetok
poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur (bod 3). Okresný súd Nitra uviedol, že
poslednej účtovnej závierky obchodnej spoločnosti Blackside, a.s. za rok 2022, ktorá je uložená v registri účtovných závierok, nezistil, že by obrat spoločnosti za rok 2022 (posledný kalendárny rok pred vyhlásením konkurzu) prekročil 10 000 000 eur alebo že by majetok spoločnosti presiahol 10 000 000 eur, preto nie sú splnené podmienky pre ustanovenie správcu spomedzi správcov zapísaných do oddielu špeciálnych správcov
c) bod 2 a 3 zákona o správcoch. Uzavrel, že keďže nie sú splnené podmienky pre ustanovenie špeciálneho správcu, nie je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Nitra na vyhlásenie konkurzu
KR. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť mala od svojho založenia sídlo v Bratislave, v súlade s § 196a ods. 1 písm. a) ZoKR, súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na spoločnosť je Mestský súd Bratislava III. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Nitra a Mestskému súdu Bratislava III
ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci Mestským súdom Bratislava III je dôvodný. 5.
ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.
CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.
KR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie
tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 10.
KR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde. 11.
KR, na konanie
tohto zákona sú kauzálne príslušné:
KR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné:
KR, poznámka najvyššieho súdu) ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia tieto pravidlá: a) v konkurznom konaní voči právnickej osobe, okrem konaní
písmena c), sa náhodný výber uskutoční iba zo správcov, ktorí majú zriadenú kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, a sú zaradení do oddielu správcov pre právnické osoby; ak by sa náhodný výber pre takéto konanie mal uskutočniť z menej ako troch správcov, uskutoční sa aj zo správcov
písmena b), b) v konkurznom konaní voči fyzickej osobe a v konaní o oddlžení a náhodný výber uskutoční iba zo správcov, ktorí majú zriadenú kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, a sú zaradení do oddielu správcov pre fyzické osoby; ak by sa náhodný výber pre takéto konanie mal uskutočniť z menej ako troch správcov, uskutoční sa aj zo správcov
písmena a), c) náhodný výber sa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie voči právnickej osobe, 1. ktorá je finančnou inštitúciou
4,
poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur,
KR, na konanie
tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dlžník bydlisko alebo sídlo. 15.
2 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o sídlach a obvodoch súdov“), sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody mestských súdov
1 až
účtovnej závierky dlžníka, týkajúcej sa povinného účtovania podnikateľov v podvojnom účtovníctve, za obdobie od
úpravy v Zákone o konkurze a reštrukturalizácii platnej od 1. júna 2023 pre účely nachádzania kauzálnej príslušnosti súdu na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, je rozhodným netto stav hodnoty majetku dlžníka právnickej osoby
jej poslednej účtovnej závierky pred vyhlásením konkurzu, pričom toto časové hľadisko, a teda aj k tomuto momentu zistená hodnota majetku dlžníka (netto) je určujúca bez ohľadu na neskorší stav korekcií (oprávok, opravných položiek) k hodnote (brutto) vyjadrenej v riadku 01 časti 1 účtovnej závierky.“ 18. Keďže majetok dlžníka
poslednej účtovnej závierky pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu nepresiahol hodnotu 10 000 000 eur, najvyšší súd konštatuje, že v danej veci nie je možné aplikovať § 196a ods. 2 písm. c) ZoKR v spojení s § 20a písm. c) bod 3 zákona o správcoch, a preto je daná kauzálna príslušnosť
KR. Pre úplnosť najvyšší súd poznamenáva, že z účtovnej závierky dlžníka za obdobie od
ZoKR je v zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona o sídlach a obvodoch súdov v spojení s § 196a ods.
KR na konkurzné konanie pre obvod Krajského súdu v Bratislave kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III, t.j. súd, na ktorý navrhovateľka návrh na vyhlásenie konkurzu podala.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.