Obsah (6)

§ 187§ 438§ 161§ 63§ 62§ 61

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/14/2024 Identifikačné číslo spisu: 5122205933 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Martina Valentová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) posúdil Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako dovolanie. 3. V predmetnej veci bolo zistené, že žalovaná 2/ počas dovolacieho konania dňa XX. F. XXXX zomrela. Dedičské konanie po žalovanej 2/ bolo zastavené

§ 187ods.

1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, a to na základe uznesenia povereného súdneho komisára JUDr. A. M. z

1. februára 2024 č. k. 49D/32/2024-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
2. marca 2024, nakoľko bolo v rámci predmetného konania preukázané, že poručiteľka, teda žalovaná 2/ nezanechala žiadny majetok.
3. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky preto, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky nie sú splnené. 5.

§ 438ods.

1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7.

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8.

§ 161ods.

3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 9.

§ 63

CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (odsek 1) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (odsek 2) 10.

§ 62CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11.

§ 61

CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 12. Jednou z podmienok civilného konania (sporového aj nesporového) je procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov). Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Jej nedostatok v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorého následkom je zastavenie konania. Ak ku strate procesnej subjektivity dôjde počas konania, v prípade smrti fyzickej osoby súd postupuje

§ 63CSP.

13. Povahou veci sa v zmysle ustanovenia § 63 ods. 1 CSP rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania a spočíva v posúdení, či práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, prešli (mohli prejsť)

hmotného práva zo zaniknutej strany na niekoho iného. Pri úvahe, či povaha veci umožňuje pokračovanie v konaní s procesným nástupcom žalovanej 2/, bolo potrebné prihliadnuť na to, že procesným nástupcom strany sporu, ktorou je fyzická osoba, ktorá po začatí konania stratila spôsobilosť byť stranou sporu, môžu v tom istom konaní byť ako vyplýva z ustanovenia § 63 ods. 2 CSP len jej dedičia, prípadne tí z nich, ktorí

výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide.

1. Vzhľadom na to, že žalovaná 2/ v postavení dovolateľky v priebehu dovolacieho konania stratila dňom smrti (XX. F. XXXX) procesnú subjektivitu, pričom dedičské konanie po nej bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná 2/ nezanechala žiadny majetok, v dôsledku čoho nedošlo ani k reálnemu dedeniu žiadneho majetku, resp. na potenciálnych dedičov neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľky, dovolací súd za danej situácie mohol jedine vyvodiť, že tu nie je nikto, kto by vstúpil do práv a povinností žalovanej 2/, o ktoré v posudzovanej veci ide.
2. Dovolací súd preto s poukazom na § 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovanej 2/ dovolacie konanie zastavil.
3. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.