Obsah (5)

§ 43§ 68a§ 40§ 67§ 65

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/7/2024 Identifikačné číslo spisu: 1023200738 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP") Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením Mestským súdom Bratislava II. Nesúhlas s postúpením sporu krajský súd odôvodnil tým, že vo vzťahu k manželským veciam

§ 68apísm.

a) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 97/1963 Zb.") rozhoduje Krajský súd len v konaniach o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosť manželstva a o určení, či tu manželstvo je alebo nie je. V uvedenej právnej veci sa ale jedná o uznanie právoplatného cudzieho rozsudku súdu v Norimbergu o vyporiadaní bezpodielového majetku manželov. 2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava II a Krajskému súdu

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu s postúpením sporu je dôvodný. 3.

ustanovenia § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 68apísm.

a) zákona č. 97/1963 Zb. na konanie o uznaní cudzieho rozhodnutia osobitným výrokom je príslušný Krajský súd v Bratislave, ak ide o cudzie rozhodnutie vo veciach uvedených v § 67 ods.1 . 7.

§ 67ods.

1 zákona č. 97/1963 Zb. cudzie rozhodnutie vo veciach uvedených v § 65 možno uznať len osobitným výrokom slovenského súdu. 8.

§ 65zákona č.

97/1963 Zb. cudzie rozhodnutia v manželských veciach a vo veciach určenia (zistenia alebo zapretia) rodičovstva, ak aspoň jeden z účastníkov konania je slovenský občan, a cudzie rozhodnutia vo veciach osvojenia dieťaťa, ak dieťa alebo aspoň jeden z osvojiteľov je slovenský občan a cudzie rozhodnutia o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony slovenského občana, sa v Slovenskej republike uznávajú, ak tomu nebránia ustanovenia § 64 písm.

1. b)až
2. f). 9. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že žalobca sa domáhal uznania právoplatného rozsudku súdu v Norimbergu pod číslom 112 F 4200/13 zo dňa 26. októbra 2016 o vyporiadaní bezpodielového majetku manželov, v zmysle ktorého Obvodný súd v Norimbergu rozhodol, že je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi 40.000 eur spolu s bližšie určeným úrokom z omeškania okrem iného aj za to, že sa žalobca vzdá svojho polovičného podielu na spoločnom vlastníctve, a to 2-izbového bytu nachádzajúceho sa na adrese H. XX, R. II - A. par. č. XXXX, nadobudnutého kúpnou zmluvou V-XXX/XX dňa XX. G. XXXX. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené, berúc na zreteľ skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o konanie o uznanie cudzieho rozhodnutia, ako aj to, že majetok sporových účastníkov sa nachádza v Bratislave, ustálil, že príslušným na prejednanie a rozhodnutie vo veci je

CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 Mestský súd Bratislava IV.
2. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedeného dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu s postúpením mu sporu je dôvodný.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.