Obsah (6)

§ 40§ 43§ 31§ 9§ 28§ 471e

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/7/2024 Identifikačné číslo spisu: 1424200831 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a mieste príslušného súdu na iný. Za tento osobitný právny predpis považoval zákon č. 261/2023 Z. z., ktorý v Čl. I Tretej časti Prvej hlavy zmenil úpravou § 9 vecnú, miestu aj kauzálnu príslušnosť súdov v konaniach o abstraktnej kontrole. S účinnosťou od

2. 2023 sa vecne, mieste a súčasne kauzálne príslušným súdom stal aj Mestský súd Bratislava IV.
3. Mestský súd Bratislava IV v danej veci vedenej pod sp. zn. 7C/5/2024 nesúhlasil s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave a predložil ju Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) s poukazom na ustanovenie § 43 ods. 2 CSP. V podstatnom uviedol, že „názor, že zmena kauzálnej príslušnosti sa týka iba sporov začatých po účinnosti zákona č. 261/2023 Z. z. V opačnom prípade by prechodné ustanovenie § 471e CSP bolo neaplikovateľné a bezúčelné, keď všetky konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach začaté a právoplatne neskončené do
4. júla 2023 prejednávali a rozhodovali ako kauzálne príslušné výlučne krajské súdy, a to Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Banskej Bystrici a Krajský súd v Košiciach. Napokon i pri kauzálnej príslušnosti možno zároveň hovoriť aj o vecnej a miestnej príslušnosti, keď pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne a vecne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci.“

Mestského súdu Bratislava IV by sa priečilo účelu zákona č. 261/2023 Z. z., ako aj ústavnému princípu zákonného sudcu, ak by došlo k zmene zákonného sudcu a súdu v už začatom konaní, ak pôvodne príslušný súd nezaniká, a rovnako by nebol naplnený ani účel tzv. súdnej mapy, ktorým bolo zefektívnenie justície a zrýchlenie konaní. Poukázal i na stanovisko Ministerstva spravodlivosti SR,

ktorého v zmysle osobitných predpisov prechádza výkon súdnictva na iný súd len v prípade zanikajúcich okresných súdov a vo vzťahu medzi doterajšími krajskými súdmi a novovzniknutými správnymi súdmi. Mestský súd Bratislava IV uzavrel, že postúpená vec napadla na Krajský súd v Bratislave

2. 2020, teda v čase, keď bol kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci a nič na tom nemení ani nový zákon č. 261/2023 Z. z., čím nebol daný dôvod na postúpenie neskončenej veci napadnutej na Krajský súd v Bratislave pred
3. júlom
4. 3.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.

§ 43ods.

1 a 2 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 6.

§ 31písm.

a) CSP (v znení účinnom do 24. júla 2023) na konanie v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach je príslušný Krajský súd v Bratislave pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave. 7.

§ 9písm.

a) zákona č. 261/2023 Z. z. na konanie v sporoch v spotrebiteľských veciach

tohto zákona je príslušný Mestský súd Bratislava IV pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. 7.1.

§ 28ods.

1 citovaného zákona ustanovenia tohto zákona sa použijú na konania o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov začaté po 25. júli 2023. 8.

§ 471eCSP (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 25.

júla 2023) konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach začaté a právoplatne neskončené do 24. júla 2023 sa dokončia

tohto zákona v znení účinnom do 24. júla 2023 na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 24. júla 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 9. Najvyšší súd predovšetkým predostiera, že napriek nie celkom čistému legislatívnemu jazyku aplikovaných prechodných ustanovení (čo argumentačne využil Krajský súd v Bratislave, pozn.) zároveň platí, že: (i) ustanovenie § 471e, za bodkočiarkou CSP nie je v okolnostiach posudzovanej veci nijako významné už len z toho dôvodu, že zákon č. 261/2023 Z. z. nebol súčasťou zmien súvisiacich s tzv. súdnou mapu zavedenou zákonom č. 150/2022 Z. z., práve ktorým zmenám (prechod výkonu súdnictva z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd) zodpovedá obsah ustanovenia § 471e, za bodkočiarkou CSP. Uvedené nakoniec vyplýva aj z dôvodovej správy zákona č. 261/2023 Z. z. („V súvislosti s novo zavedenou tzv. súdnou mapou toto nebude platiť, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd“). Žiada sa dodať, že v zákone č. 150/2022 Z. z. „o novej súdnej mape“ bol Krajský súd v Bratislave explicitne označený ako kauzálny súd v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach (Čl. II, bod 3. - § 31 písm.

1. a)zákona č. 150/2022 Z. z.), a teda sa na neho nemohli vzťahovať účinky prechodu výkonu súdnictva na iný súd. Správne preto uvádza Mestský súd Bratislava IV, že toto ustanovenie sa na danú vec nemôže vzťahovať (
2. aj)z dôvodu, že Krajský súd v Bratislave ani Mestský súd Bratislava IV v dôsledku zmien súvisiacich s tzv. súdnou mapu nezanikli. Mestský súd Bratislava IV bol dokonca touto reformou zriadený; (
3. ii)ustanovenie § 471e, pred bodkočiarkou CSP obsahovo (materiálne) v podstate v zhode s ustanovením § 28 ods. 1 zákona č. 261/2023 Z. z. (bod 7.1.) potvrdzuje, že konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach začaté a právoplatne neskončené do účinnosti zákona č. 261/2023 Z. z. sa dokončia

doterajšieho/predchádzajúceho predpisu, t. j. tiež v otázke, ktorý súd má vo veci konať a spor rozhodnúť (§ 31 písm. b) CSP v znení účinnom do 24. júla 2023). Na uvedenom nič nemení ani explicitne nevymedzený odkaz na súd kauzálne príslušný, pretože pokiaľ citované zákonné ustanovenie hovorí o súdoch vecne príslušných

stavu do

1. júla 2023, tak označenú vecnú príslušnosť je potrebné chápať ako vymedzenie pôsobnosti na riešenie vecí v prvej inštancii medzi súdmi rôzneho druhu. Ide teda o určenie, či v danej veci majú/mali rozhodovať ako súdy prvej inštancie okresné súdy alebo súdy krajské. Je zrejmé, že v okolnostiach posudzovanej veci bol súdom vecne príslušným do
2. júla 2023 Krajský súd v Bratislave a nie Mestský súd Bratislava IV; (iii) správnosť vyššie uvedeného potvrdzuje tiež obsah prechodného ustanovenia § 28 ods. 1 zákona č. 261/2023 Z. z. (ktorý bol prijatý nie v dôsledku novej súdnej mapy, ale na základe transpozície záväzných aktov EÚ), keďže konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach (pôvodne

CSP) je podmnožinou konania o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov (

zákona č. 261/2023 Z. z.). Pokiaľ toto prechodné ustanovenie viaže použitie ustanovení (celého) zákona na konania o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov začaté po

1. júli 2023, potom sa to nepochybne týka aj ustanovenia § 9 zákona č. 261/2023 Z. z. (bod 7).
2. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.