Obsah (5)

§ 419§ 429§ 436§ 428§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/18/2024 Identifikačné číslo spisu: 8114223543 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 419

, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 6.

§ 429ods.

1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 7.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 8.

§ 436ods.

1 CSP, ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Citované ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade rozsudok odvolacieho súdu obsahuje správne poučenie o povinnosti byť zastúpený v dovolacom konaní advokátom (č. l. 229 súdneho spisu) s poukazom aj na § 429 ods. 1 a ods. 2 CSP.
3. Súd prvej inštancie zistil, že dovolatelia neboli pri spísaní a podaní dovolania zastúpení advokátom a dovolanie neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti; uznesením z
4. júla 2021 č. k. 12C/305/2014-243 vyzval dovolateľov, aby v lehote 15 dní: - predložili plnú moc na zastupovanie v dovolacom konaní udelenú advokátovi a na predloženie dovolania spísaného advokátom

§ 429

CSP, - predložili doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa, - doplnili podanie z 1. júna 2021 o dovolacie dôvody a o dovolací návrh

§ 428CSP, - a predložili doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov.

Zároveň dovolateľov poučil o odmietnutí dovolania v prípade nepredloženia plnomocenstva udeleného advokátovi alebo nepreukázania právnického vzdelania, príp. nepredloženia rozhodnutia Centra právnej pomoci o poskytnutí právnej pomoci. Uznesenie bolo obom dovolateľom doručené dňa

1. júla
3. Dovolatelia doplnili dovolanie o dôvody dovolania podaním (označeným ako „doplnenie dovolania“), doručeným súdu prvej inštancie dňa
4. júla
6. Na výzvu (uznesenie z
7. júla 2021) o predloženie dovolania spísaného advokátom, predloženie plnej moci pre advokáta na ich zastupovanie v dovolacom konaní, resp. predloženie dokladu o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa dovolatelia nereagovali.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na uznesenie najvyššieho súdu z
9. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, publikované pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, konštatuje, že spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
10. Najvyšší súd zároveň zistil, že I. G., ktorá zastupovala žalobcu v konaní pred súdmi nižšej inštancie, a ktorá podala dovolanie spolu so žalobcom, nie je uvedená v Zozname advokátov, vedenom Slovenskou advokátskou komorou. 16.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti neboli splnené osobitné obligatórne podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), pretože dovolatelia neboli v dovolacom konaní zastúpení advokátom, dovolanie nebolo spísané advokátom, resp. I. G. nepreukázala ani splnenie podmienky v zmysle § 429 ods. 2 CSP. Z týchto dôvodov dovolanie oboch dovolateľov postupom

§ 447písm.

e) CSP odmietol, pričom sa už nemohol zaoberať dôvodnosťou dovolania.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd nemusí odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.