Obsah (6)

§ 43§ 12§ 22§ 40§ 2§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/1/2024 Identifikačné číslo spisu: 6123427487 Dátum vydania rozhodnutia: 23.04.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) predložený Mestský súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica. 2.

Mestského súdu Bratislava III predmetom sporu nie je obchodnoprávny vzťah, keď žalovaným je občianske združenie a ani zo Zmluvy o poskytnutí služby z

1. januára 2023 nevyplýva, že by sa na zmluvný vzťah medzi sporovými stranami mali aplikovať normy zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“ alebo „Obchodný zákonník“). Príslušným súdom tak má byť Mestský súd Bratislava IV.
2. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 12ods.

2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancie je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 5.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 2ods.

4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov je sídlom Mestského súdu Bratislava IV mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 8. Z predloženého súdneho spisu vyplýva, že žalobca je podnikateľom, ktorý mal uzatvoriť so žalovaným 1. januára 2023 Zmluvu o poskytnutí služieb. Žalovaný je občianskym združením založeným

zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov a nie je podnikateľom v zmysle § 2 ods. 2 OBZ. Z obsahu Zmluvy o poskytnutí služieb nevyplýva, že by si zmluvné strany dohodli, že sa na ich záväzkový vzťah v zmysle § 262 ods. 1 OBZ bude aplikovať režim Obchodného zákonníka. 9. Najvyšší súd vzhľadom na zistené skutočnosti konštatuje, že v posudzovanej veci nejde o vzťah medzi podnikateľmi

§ 261ods.

1 OBZ a nebol zistený ani iný dôvod, pre ktorý by bolo potrebné na záväzkový vzťah sporových strán aplikovať normy Obchodného zákonníka. Nejde preto o obchodnoprávny spor, pre ktorý by sa kauzálna príslušnosť súdu určovala

§ 22CSP.

1. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie je príslušný Mestský súd Bratislava IV.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.