Obsah (5)

§ 10§ 14§ 2§ 15§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/6/2024 Identifikačné číslo spisu: 6122373119 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Galanta odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobca navrhol v stanovenej lehote pokračovať v konaní na príslušnom súde (ust. § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní). 2. Okresný súd Galanta s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému

ust. § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že zo strany žalobcu nebol zákonom predpokladaným spôsobom doručený návrh na pokračovanie v konaní v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z., ktorý by bol uskutočnený elektronickými prostriedkami a autorizovaný tak, ako to § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. vyžaduje.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
2. decembra 2022 sp. zn. 7Ndc/18/2022 rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Galanta s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Uložil Okresnému súdu Banská Bystrica opätovne preveriť a posúdiť, či podanie žalobcu (návrh na pokračovanie v konaní bolo podané v súlade s ust. § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.. V prípade, ak Okresný súd Banská Bystrica dospeje k tomu, že podanie žalobcu nebolo uskutočnené elektronickými prostriedkami a autorizované

osobitného predpisu, mal by postupovať v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. a konanie zastaviť.

1. Okresný súd Banská Bystrica listom z
2. marca 2023 opätovne postúpil spor vedený pod sp. zn. 21Up/622/2022 Okresnému súdu Galanta s poukazom na to, že žalobca navrhol pokračovanie v konaní

§ 10ods.

3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, nakoľko po opätovnom preverení potvrdenom zo strany IT oddelenia Krajského súdu v Banskej Bystrici / Ministerstvo spravodlivosti SR, má za to, že podanie žalobcu zo 07. novembra 2022 označené ako: Podanie k spisu iné - návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrenie k odporom podaným žalovanými, bol uskutočnený elektronickými prostriedkami a autorizovaný

osobitného predpisu. 5. Okresný súd Galanta opätovne s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému

ust. § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že aj napriek opätovnému prevereniu zo strany Okresného súdu Banská Bystrica nemal preukázané, že návrh na pokračovanie v konaní („dokument“: návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrenie k odporom žalovaných.pdf“) bol uskutočnený elektronickými prostriedkami a autorizovaný tak, ako to vyžaduje zákon č. 307/2016 Z. z.. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Galanta

ust. § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Galanta nie je dôvodný. 7.

§ 14ods.

1 zákona č. 307/2016 Z. z., odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 8.

§ 14ods.

2 zákona č. 307/2016 Z. z., márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa konanie zastavuje. O náhrade trov konania rozhodne súd na návrh. 9.

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

10.

§ 15ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z., na podania žalobcu v konaní sa prihliada len vtedy, ak sú uskutočnené elektronickými prostriedkami a sú autorizované

osobitného predpisu. 11.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

ust. § 40 a ust. § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 12.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 13. S ohľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v ust. § 43 ods. 1 CSP, ale aj pri splnení podmienok uvedených v ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z., je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v ust. § 43 ods. 2 CSP vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu

ust. § 43 ods. 1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu

ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z..

1. Preskúmaním predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že
2. augusta 2022 bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Up/622/2022, ktorý bol doručený žalovanému 1/
3. augusta 2022 (č. l. 32) a žalovanej 2/
4. októbra 2022 (č. l. 47), pričom obidvaja žalovaní podali proti platobnému rozkazu odpor. Na základe uvedeného preto Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy vyjadril k podanému odporu žalovaných a aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle CSP. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená
5. októbra 2022 (č. l. 64). Žalobca návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrenie doručil spolu s prílohami Okresnému súdu Banská Bystrica
6. novembra 2022 (č. l. 67).
7. Z upovedomenia Okresného súdu Banská Bystrica o postúpení veci na Okresný súd Galanta na ďalšie konanie z
8. marca 2023 je zrejmé, že zrejme v dôsledku nedostatočného prepojenia informačných systémov sa Okresný súd Galanta stotožnil s argumentáciou právneho zástupcu žalovanej 2/, ktorý vo svojom podaní z
9. novembra 2022 vzniesol námietku postúpenia spisu OS Galanta z dôvodu, že „zo strany žalobcu nebolo doručené podanie, ktoré by obsahovalo návrh žalobcu na pokračovanie v konaní a bolo by uskutočnené elektronickými prostriedkami autorizovane. Z doručených príloh vyplýva, že jediný dokument žalobcu, ktorý bol podpísaný elektronickým podpisom, bolo poverenie, ktoré však sebe neobsahuje návrh žalobcu na pokračovanie v konaní“.
10. Uvedené tvrdenie nie je pravdivé, nakoľko v potvrdeniach o overení boli zo strany žalobcu dva platné podpísané súbory, pričom druhý z nich bolo: Podanie k spisu iné - návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrenie k odporom podaným žalovanými, ktorého výsledok overenia podpisu bol platný. 16.
11. Po opätovnom preverení potvrdenom zo strany IT oddelenia Krajského súdu v Banskej Bystrici / MS SR je zrejmé, že podanie žalobcu zo
12. novembra 2022 označené ako: Podanie k spisu iné - návrh na pokračovanie v konaní a vyjadrení k odporom podaným žalovanými bolo uskutočnené elektronickými prostriedkami a autorizované

osobitného predpisu.

1. Z uvedeného podania Okresného súdu Banská Bystrica je zrejmé, že podanie žalobcu (návrh na pokračovanie v konaní) bolo podané v súlade s ust. § 15 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z..
2. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.