Obsah (9)

§ 43§ 14§ 2§ 36§ 40§ 13§ 15§ 22§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/16/2024 Identifikačné číslo spisu: 6123397534 Dátum vydania rozhodnutia: 04.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o upomínacom konaní“) spis pôvodne vedený pod sp. zn. 8Up/1472/2023 postúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako príslušnému súdu na prejednanie sporu z dôvodu podaného návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní.

1. Mestský súd Bratislava IV spis vedený pod sp. zn. 36C/35/2024 s postúpením nesúhlasil a predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlasil odôvodnil tým, že predmetom sporu je zaplatenie istiny vo výške 13 800 eur spolu s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny za prevod vlastníckeho práva k jazdenému motorovému vozidlu kúpnou zmluvou č. LZQ/23/03209 z
2. júna 2023, a z nej vyplývajúcej úpravy s tým spojených vzájomných práv a povinností. Medzi stranami sporu ide o obchodnoprávny vzťah, na ktorý sa odvoláva aj samotná žalobkyňa v žalobe a zároveň v bode XIII. kúpnej zmluvy si strany dohodli pre vzájomné zmluvné vzťahy ustanovenia Obchodného zákonníka. Na prejednanie a rozhodnutie sporu je preto v súlade s § 22 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej len ,,najvyšší súd“) príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

§ 43ods.

2 CSP, preskúmaním spisu dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 14ods.

1 a 3 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

5.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.

§ 22písm.

a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 11.

§ 2ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach súdov a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších prepisov (v znení zákona č. 428/2004 Z. z. a zákona č. 757/2004 Z. z. ) sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 12.

§ 261ods.

1 a 8 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „Obchodný zákonník“), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pri použití tejto časti zákona

odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

1. Z citovaného ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka vyplýva, že pri posudzovaní povahy sporu je nutné prihliadať na podstatné okolnosti posudzovaného záväzkového vzťahu pri jeho vzniku a následne určiť, či sa takýto vzťah týka podnikateľskej činnosti daných subjektov. O obchodnoprávny záväzkový vzťah ide vtedy, ak bol uzatvorený medzi podnikateľmi a pri jeho vzniku bolo s prihliadnutím na všetky okolnosti zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti.
2. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
3. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
4. Vychádzajúc zo skutkových okolností uvedených v žalobnom návrhu, predmetom sporu je nárok žalobkyne na zaplatenie kúpnej ceny vo výške 13 800 eur s príslušenstvom, dojednanej v kúpnej zmluve č. LZQ/23/0309 z
5. júna 2023 medzi stranami sporu, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k jazdenému motorovému vozidlu za dohodnutú kúpnu cenu vo výške 47 000 eur z predávajúcej (žalobkyne) na kupujúcu (žalovanú).

bodu XIII. kúpnej zmluvy si strany dohodli právnu úpravu vyplývajúcu z ustanovení Obchodného zákonníka, pričom predmetný vzťah vznikol medzi právnickými osobami- podnikateľmi.

1. Na základe uvedeného najvyšší súd dospel teda k záveru, že medzi stranami sporu ide o obchodnoprávny vzťah v zmysle § 261 ods. 1 a 9 Obchodného zákonníka, lebo uplatnený nárok žalobkyne vyplýva z kúpnej zmluvy, upravenej v § 408 a nasl. Obchodníka zákonníka.
2. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na konanie v obchodnoprávnom spore s účinnosťou od
3. júna 2023 (§ 22 písm. a) CSP) je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.