Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/14/2024 Identifikačné číslo spisu: 6622202146 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 429ods.

1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 6.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7.

§ 436ods.

1 CSP, ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 8.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

1. Citované ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v napadnutom rozhodnutí strany poučil o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom, príp. inou zákonom ustanovenou osobou v zmysle § 429 CSP (č. l. 223).
3. Pre odstraňovanie vád dovolania platí, že súd prvej inštancie ani dovolací súd naň dovolateľa nevyzývajú, okrem vady v prípade absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom o povinnosti jeho zastúpenia advokátom v dovolacom konaní

§ 429CSP (§ 436 ods.

1 CSP). 12.

uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/190/2019 z

1. decembra 2019, publikovaného pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, pričom jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
2. Z podaného dovolania vyplýva, že E. G. (ďalej aj ako „spoločníčka žalobcu“) mala spísať dovolanie ako poverená zástupkyňa dovolateľa. Dovolanie bolo súdu prvej inštancie doručené prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy od odosielateľa milys, spol. s r. o. Prílohou dovolania bolo poverenie E. G. na zastupovanie žalobcu v dovolacom konaní. Splnomocnenie obsahovalo podpis žalobcu - splnomocniteľa z
3. októbra 2023 a podpis E. G. ako splnomocnenca. Súčasťou poverenia, resp. splnomocnenia však nebola osvedčovacia doložka o zaručenej konverzii predloženého splnomocnenia preukazujúceho pravosť podpisu splnomocnenca. Z potvrdenia o výsledku informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe je zrejmé, že dovolanie nebolo podpísané E. G. ako osobou poverenou na zastupovanie žalobcu v dovolacom konaní, s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa, ale bolo podpísané E. G., t. j. konateľom žalobcu.
4. V danom prípade súčasne s podaním dovolania nebolo preukázané, že by spoločníčka E. G. bola zamestnankyňou žalobcu; spoločníčka žalobcu (milys, spol. s r. o.) súčasne

výpisu z obchodného registra nie je konateľkou žalobcu, ktorý jediný (ak by spĺňal podmienku vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa) by mohol zastupovať žalobcu v dovolacom konaní v zmysle § 429 ods. 2 CSP. 15. Neboli tak splnené podmienky zastúpenia v zmysle § 429 ods. 2 písm.

1. b)CSP, keďže členom, ktorý za právnickú osobu koná, sa pri spoločnosti s ručením obmedzeným rozumie jej konateľ (pri komanditnej spoločnosti komplementár v zmysle § 101 ods. 1 Obchodného zákonníka). 16. V dôsledku absencie splnenia osobitnej obligatórnej procesnej podmienky povinného právneho zastúpenia, keď žalobca ako dovolateľ nepreukázal v dovolacom konaní do uplynutia lehoty na podanie dovolania (12. novembra 2023) zastúpenie advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP ani zákonom ustanovenou osobou v zmysle § 429 ods. 2 písm.
2. b)CSP, dovolanie trpí vadou, pre ktorú v dovolacom konaní nemožno pokračovať, a ktorú CSP považuje za dôvod pre odmietnutie dovolania v zmysle § 447 písm.
3. e)CSP. 17. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.