Obsah (8)

§ 431§ 420§ 34§ 35§ 54§ 419§ 161§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/15/2024 Identifikačné číslo spisu: 8716206267 Dátum vydania rozhodnutia: 05.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 431zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v spojení s dôvodom prípustnosti dovolania

§ 420písm.

f) CSP.

1. Žalobcovia 1/, 3/ a 4/ doručili súdu vyjadrenie k dovolaniu, v ktorom poukazovali na skutočnosť, že dovolanie podal za žalovaného právny zástupca, ktorého na zastupovanie splnomocnili nelegitímni členovia predstavenstva žalovaného, pričom na základe návrhu žalobcov má prebiehať konanie o neplatnosť uznesenia zhromaždenia delegátov Okresného stavebného bytového družstva Poprad konaného
2. mája 2023 v Poprade.
3. Žalobca 2/ sa k dovolaniu žalovaného nevyjadril.
4. K vyjadreniu žalobcov doručil svoje vyjadrenie žalovaný, v ktorom poukázal na skutočnosť, že žalobcovia sa vôbec nevyjadrili k dovolacím dôvodom. Žalovaný zároveň poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z
5. decembra 2023 sp. zn. 5Obdo/6/2023 týkajúci sa konania o neplatnosť uznesenia zhromaždenia delegátov Okresného stavebného bytového družstva Poprad z
6. mája 2008, ktorým najvyšší súd dovolanie žalobcu (E. I.) zamietol.
7. Najvyšší súd pred rozhodnutím o dovolaní žalovaného skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, ktorých naplnenie je podmienkou uskutočnenia dovolacieho prieskumu. 7.

§ 34ods.

1 CSP ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 8.

§ 35CSP o dovolaní rozhoduje najvyšší súd.

9.

§ 54ods.

2 CSP o tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd do siedmich dní. 10.

§ 419

CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

1. V posudzovanej veci dovolanie žalovaného smeruje proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
2. septembra 2023 č. k. 7Ncb/4/2023-353, ktorým krajský súd rozhodol o námietke zaujatosti vznesenej žalovaným voči JUDr. D. C., sudkyni Okresného súdu Poprad. Uvedené dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané

§ 54ods.

2 CSP krajským súdom ako súdom nadriadeným, a nie krajským súdom ako súdom odvolacím (§ 34 CSP).

1. Najvyšší súd je funkčne príslušný na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam odvolacieho súdu (§ 35 CSP v spojení s § 419 CSP).
2. Keďže najvyšší súd nie je funkčne príslušný na prejednanie dovolania proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu nadriadeného a nie je tu ani iný príslušný súd, ktorému by bolo možné vec postúpiť, ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť. Najvyšší súd preto konanie o dovolaní

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavil bez toho, aby sa zaoberal prípustnosťou a dôvodnosťou dovolania žalovaného. Najvyšší súd poukazuje aj na rovnaký postup dovolacieho súdu v obdobných procesných situáciách, kde dovolaním sporovej strany napadnuté rozhodnutie bolo vydané krajským súdom ako súdom nadriadeným v zmysle § 54 ods. 2 CSP (uznesenia najvyššieho súdu z 31. mája 2018 sp. zn. 4Obdo/31/2018, zo 7. júna 2021 sp. zn. 4Obdo/41/2021, z 22. februára 2022 sp. zn. 1Obdo/89/2021 a z 12. marca 2024 sp. zn. 1Obdo/2/2024). 14. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Procesné zavinenie na zastavení dovolacieho konania najvyšší súd pričítal dovolateľovi vzhľadom na podanie dovolania proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu nadriadeného. Žalobcovi 2/ najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.