Obsah (5)

§ 43§ 10§ 12§ 15§ 22

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/14/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124235368 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Mestský súd Bratislava IV svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodňuje tým, že z obsahu jednotlivých podaní sporových strán ako aj predložených listinných dôkazov vyplýva, že predmetom sporu je nárok žalobcu na vyplatenie odkupnej hodnoty cenných papierov emitovaných spoločnosťou Dostupné bývanie 04 s.r.o. (žalovaným 1/), na vyplatenie ktoré sa zaviazala spoločnosť QUINTELA, s. r. o. (žalovaný 2/) v prípade, ak vyplatenie nezrealizuje žalovaný 1/. S poukazom na uvedené má za to, že v danom prípade sa jedná o spor týkajúci sa cenných papierov, na prejednanie a rozhodnutie ktorého je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III v zmysle § 23 písm. a) CSP. 2. K postúpeniu sporu na Mestský súd Bratislava IV došlo v rámci upomínacieho konania postupom

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, ktorý vec prejedná ako príslušný súd, nakoľko bol súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Najvyšší súd uvádza, že z písomnosti Okresného súdu Banská Bystrica o postúpení veci (č. l. 54) nevyplýva dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu na Mestský súd Bratislava IV, teda aké okolnosti existujúce v čase začatia konania boli rozhodujúce pre určenie súdu príslušného na prejednanie veci

CSP a aké procesné normy upravujúce príslušnosť súdu použil. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP, prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci je dôvodný. 4.

§ 12ods.

1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5,

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.

§ 22písm.

1. a)CSP na konania v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné
2. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 7. Z obsahu jednotlivých podaní sporových strán ako aj predložených listinných dôkazov vyplýva, že predmetom sporu je nárok žalobcu na vyplatenie odkupnej hodnoty cenných papierov emitovaných spoločnosťou Dostupné bývanie 04 s.r.o. (žalovaný 1/), na vyplatenie ktorého sa zaviazala spoločnosť QUINTELA s. r. o. (žalovaný 2/) v prípade, ak vyplatenie nezrealizuje žalovaný 1/. V danom prípade sa teda jedná o spor týkajúci sa cenných papierov. 8. Obchodnoprávny spor nie je bližšie procesnými normami definovaný, avšak práve procesné normy slúžia realizácii hmotného práva, ktoré je súdom v konaní nachádzané a ktorému má byť poskytnutá ochrana. Bolo by neúčelné, ak by spory vyvolané z obchodného záväzkového vzťahu neprejednávali a nerozhodovali súdy kauzálne príslušné v obchodnoprávnych sporoch vymedzené v § 22 CSP. Z procesnoprávneho hľadiska sa tak v tomto prípade jedná o obchodnoprávny spor, v ktorom sa koná a rozhoduje o uplatnenom práve vzniknutom v rámci obchodného záväzkového vzťahu. 9. Vzhľadom na adresu sídla žalovaných a povahu sporu ako obchodnoprávneho, je na prejednávanie veci (kauzálne) príslušný Mestský súd Bratislava III, a to v zmysle § 12 ods. 1 CSP v spojení s § 15 ods. 1 CSP. 10. Vychádzajúc z uvedeného najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.