Obsah (8)

§ 212§ 386§ 50§ 49§ 193§ 369§ 371§ 42

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/46/2023 Identifikačné číslo spisu: 6121010303 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 212ods.

1 písm. g) Trestného zákona, o dovolaní ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, zo 7. júla 2022 rozhodol:

§ 386ods.

1 Trestného poriadku, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, zo 7. júla 2022, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 2 Trestného poriadku p o r u š e n ý z á k o n v ustanovení § 50 ods. 4 Trestného zákona v neprospech obvineného H. G..

§ 386ods.

2 Trestného poriadku zrušuje uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, zo

1. júla
2. Zrušujú sa aj ďalšie rozhodnutia na zrušené uznesenie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Odôvodnenie Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným pod sp. zn. 1T/23/2021, z
3. apríla 2021, právoplatným
4. augusta 2021, bol obvinený H. G. uznaný za vinného z prečinu krádeže

§ 212ods.

1 písm. g) Trestného zákona na skutkovom základe, že: Dňa

1. marca 2021 v čase o 07.55 hod. v nákupných priestoroch spoločnosti OD Lidl, Dedinská č. 10, Banská Bystrica z regála s pečivom, ktorý sa nachádza oproti zelenine, si do vrecka mikiny vložil 5 ks Hot-dogov, cestou k pokladniam si na oddelení s malinovkami zobral do ruky 1 ks ľadový čaj, za ktorý zaplatil a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby zaplatil za tovar ukrytý v mikine, čím spôsobil pre spoločnosť Lidl Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava, IČO: 35 793 783 škodu krádežou v celkovej výške 2,45 Eur a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX z
2. januára 2021 právoplatným dňa
3. januára 2021 uložená pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku

§ 50ods.

1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Za spáchanie vyššie uvedeného prečinu bol obvinenému uložený

§ 212ods.

1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s tým, že

§ 49ods.

1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odložil. Zároveň menovanému

§ 50ods.

1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. V uznesení sp. zn. 1T/23/2021, zo

1. júla 2022, právoplatnom v ten istý deň, Okresný súd Banská Bystrica rozhodol, že odsúdený H. G. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vykoná so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5Tos/70/2022, z
2. augusta 2022, bola sťažnosť odsúdeného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zamietnutá postupom

§ 193ods.

1 písm. b) Trestného poriadku, pretože bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala. Na podnet predsedu Okresného súdu Banská Bystrica, podala

§ 369ods.

1 Trestného poriadku v zákonnej lehote ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky dovolanie proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica vydanom pod sp. zn. 1T/23/2021, zo 7. júla 2022, právoplatnom detto, z dôvodu

§ 371ods.

2 Trestného poriadku s tým, že týmto rozhodnutím bol porušený zákon v § 50 ods. 4 Trestného zákona v neprospech obvineného H. G.. Dôvodila v podstate tým, že: ,,Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T/13/2022, zo 17. júna 2022, právoplatným 17. júna 2022, bol obvinený H. G. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže

§ 212ods.

1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe spáchanom

1. júla 2020 a
2. júla
3. Za to mu bol uložený

212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm.

1. n)Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
2. m)Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov.

§ 49ods.

1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a ustanovil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

§ 42ods.

2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste uložený obvinenému H. G. trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, z 29. apríla 2021, právoplatným 1. augusta 2021, ktorým

§ 212ods.

1 Trestného zákona bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby v trvaní 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Z uvedeného vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica na verejnom zasadnutí

1. júla 2022 v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 1T/23/2021, pri rozhodovaní o neosvedčení sa obvineného H. G. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia pochybil tým, že rozhodol o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, pretože rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T/13/2022, zo
2. júna 2022, právoplatným
3. júna 2022, bol už v tom čase

§ 42ods.

2 Trestného zákona výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, z

1. apríla 2021, právoplatný
2. augusta 2021, zrušený a obvinenému H. G. bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby vo výmere 24 mesiacov. Okresný súd Banská Bystrica o neosvedčení sa obvineného H. G. rozhodoval preto, že v čase rozhodovania nedisponoval informáciou o rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T/13/
3. Tento fakt v tom čase ešte nebol zaevidovaný v odpise registra trestov a nevyplýval ani z iných lustrácii, ktorými v tom čase Okresný súd Banská Bystrica disponoval. Okresný súd Zvolen oznámil Okresnému súdu Banská Bystrica svoje rozhodnutie až
4. novembra 2022, t. j. po právoplatnom rozhodovaní o neosvedčení sa obvineného H. G. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia“. Ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 386ods.

1 Trestného poriadku vyslovil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/23/2021, zo 7. júla 2022, právoplatným detto, bol porušený zákon v § 50 ods. 4 Trestného zákona v neprospech obvineného H. G. a aby zrušil označené uznesenie okresného súdu, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. K dovolaniu sa vyjadrila prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, ktorá navrhla dovolaniu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky vyhovieť. Obhajca obvineného JUDr. Peter Púchovský navrhol rozhodnúť rovnako, ako znel návrh ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky. + + + Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) po zistení, že niet žiadneho zákonného dôvodu pre odmietnutie dovolania ministerky spravodlivosti, preskúmal na neverejnom zasadnutí zákonnosť a odôvodnenosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému dovolateľka podala dovolanie ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že dovolací dôvod uplatnený ministerkou spravodlivosti je opodstatnený. Je potrebné prisvedčiť dôvodom dovolania ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky, že v danom prípade bolo napadnutým súdnym rozhodnutím porušené ustanovenie Trestného zákona v ustanovení § 50 ods. 4 Trestného zákona o výkone trestu a že je daný dovolací dôvod

§ 371ods.

2 Trestného poriadku. Konkrétne je potrebné uviesť, že Okresný súd Banská Bystrica rozhodoval o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečne odloženého výkonu trestu odňatia slobody, a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen vydaným pod sp. zn. 1T/13/2022, zo

1. júna 2022, právoplatným detto, bol obvinenému H. G. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov a súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu 24 mesiacov. Uvedeným rozsudkom Okresného súdu Zvolen bol súčasne zrušený výrok o treste uložený odsúdenému trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným pod sp. zn. 1T/23/2021, z
2. apríla 2021.

§ 50ods.

4 veta prvá Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia slobody vykoná. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, vydaný pod sp. zn. 1T/23/2021, z 29. apríla 2021, bol už v čase rozhodovania súdu zrušený vo výroku o treste rozsudkom Okresného súdu Zvolen vydaným pod sp. zn. 1T/13/2022, zo 17. júna 2022. Možno teda konštatovať, že zistené porušenie zákona ovplyvnilo postavenie obvineného, pretože Okresný súd Banská Bystrica nemal postupovať

hmotnoprávneho ustanovenia § 50 ods. 4 Trestného zákona, a teda nemal rozhodovať o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, ktorý bol uložený súdom vo výmere 8 mesiacov, a to z dôvodu, že výrok o treste uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica vydaný pod sp. zn. 1T/23/2021, z 29. apríla 2021, bol už v čase rozhodovania súdu zrušený. Najvyšší súd Slovenskej republiky, so zreteľom na všetky hore uvedené skutočnosti, zistiac, že je splnený dôvod dovolania ministerky spravodlivosti

§ 371ods.

2 Trestného poriadku, na neverejnom zasadnutí vyslovil

§ 386ods.

1 Trestného poriadku porušenie zákona v § 50 ods. 4 Trestného poriadku (porušenie bolo v neprospech obvineného), zrušil napadnuté uznesenie a tiež všetky obsahovo nadväzujúce rozhodnutia. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.