Obsah (10)

§ 3§ 22§ 14§ 2§ 12§ 15§ 36§ 40§ 43§ 471c

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/82/2023 Identifikačné číslo spisu: 6122386541 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

doterajších procesných ustanovení. Prechodné ustanovenie CSP k úpravám účinným od

1. júna 2023 neupravuje zachovanie kauzálne príslušnosti, čo vyplýva z gramatického výkladu predmetného ustanovenia. V tejto súvislosti Okresný súd Levice poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) zo dňa
2. augusta 2023 pod sp. zn. 3Ndob/8/
3. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy tiež argumentoval názorom vysloveným v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) sp. zn. 6Ndc/19/2023 zo dňa
4. júna 2023 a náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa
5. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/
6. V tejto súvislosti dodáva, že prijatými závermi nedochádza k porušeniu práva na zákonného sudcu

§ 3ods.

3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ani k porušeniu procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, keď k zmene kauzálnej príslušnosti súdov v obchodnoprávnych sporoch došlo na základe zmeny právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti v oblasti nastavení súdnej mapy a kompetencií súdov v rámci súdnej reformy, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách zákonodarcu. S poukazom na uvedené je

Okresného súdu Levice kauzálne príslušný na prejednanie a rozhodnutie sporu Okresný súd Nitra.

1. Okresný súd Nitra listom zo dňa
2. novembra 2023 vrátil spis Okresnému súdu Levice s tým, že nesúhlasí s názorom Okresného súdu Levice, že je kauzálne príslušný na prejednanie sporu. Vo svojom odôvodnení vrátenia spisu postupujúcemu súdu uviedol, že v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 CSP súd, ktorému bol spor postúpený a s týmto postúpením nesúhlasí, pretože má za to, že príslušný na prejednanie je iný súd, pričom je irelevantné, kedy k záveru o svojej nepríslušnosti dôjde, nemôže spor už ďalej tomuto súdu postúpiť, ale je povinný predložiť súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti, a to Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý je spoločne nadriadený súd Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice. S poukazom na uvedené Okresný súd Levice predložil spis na rozhodnutie sporu o kauzálnu príslušnosť na najvyšší súd.
3. Svoj nesúhlas s postúpením veci z Okresného súdu Banská Bystrica odôvodnil Okresný súd Levice obdobne ako je uvedené v bode
4. tohto uznesenia s tým, že nie je kauzálne príslušný na prejednanie tohto obchodnoprávneho sporu. Poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Ndob 8/2023, na okamžitú aplikabilitu zmien novej procesnoprávnej úpravy účinnej od 1.6.2023 (vrátane aj neskorších zmien v kauzálnej príslušnosti) s poukazom aj na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 6Ndc/19/2023 a sp. zn. 5Ndob/5/
5. Má za to, že na prejednanie tohto sporu je kauzálne príslušný

§ 22písm.

d) CSP Okresný súd Nitra. 5.

§ 14ods.

1 zákona o UK, odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 6.

§ 14ods.

3 zákona o UK, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedom o pokračovaní v konaní.

7.

§ 12ods.

1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 8.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.

§ 22písm.

d) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre. 10.

§ 36ods.

1 veta prvá CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 11.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného pojednávania sporu. 12.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 13.

§ 471cCSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31.

mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica, Okresnému súdu Levice a Okresnému súdu Nitra, vzhľadom na predloženie spisu Okresným súdom Levice v zmysle ust. § 43 ods. 2 CSP tento spor o kauzálnu príslušnosť prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice je dôvodný a príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nitra.
2. Z obsahu spisu vyplýva, že návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6 024 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry vystavenej žalovanému dňa
3. januára 2022, splatnej dňa
4. marca 2022 a faktúry vystavenej dňa
5. februára 2022, splatnej dňa
6. apríla 2022 za poskytnuté služby na základe zmluvy o dielo uzavretej medzi žalobcom a žalovaným. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
7. augusta 2022 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/1071/2022, ktorý bol žalovanému doručený dňa
8. augusta
9. Podaním doručeným súdu dňa
10. augusta 2022 podal proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu odpor. Keďže žalobca navrhol pokračovanie v konaní, a to na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle ustanovení CSP, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Levice ako súdu príslušnému na konanie vo veci. Okresný súd Levice listom zo dňa
11. októbra 2023 postúpil spis Okresnému súdu Nitra z dôvodu, že od
12. júna 2023 nie je kauzálne príslušný na prejednanie obchodnoprávneho sporu a v zmysle § 22 písm. d) CSP kauzálne príslušným súdom je Okresný súd Nitra. V dôvodoch postúpenia poukázal na to, že znakom procesnej intertemporality je procesný princíp okamžitej použiteľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté

doterajších (zrušených) procesných ustanovení. Argumentoval, že prechodné ustanovenia CSP k úpravám účinným od

1. júna 2023 neupravuje zachovanie kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z gramatického výkladu predmetného ustanovenia. V tejto súvislosti poukázal na názor vyjadrení v uznesení najvyššieho súdu zo dňa
2. augusta 2023, sp. zn. 3Ndob/8/2023, ako aj zo dňa
3. júna 2023, sp. zn. 6Ndc/19/2023 a nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa
4. júna 2023, sp. zn. IV. ÚS 257/
5. Uviedol, že týmito prijatými závermi nedochádza k porušeniu práva na zákonného sudcu v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ani k porušeniu procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, keď k zmene kauzálne príslušnosti súdov v obchodnoprávnych sporoch došlo na základe zmeny právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti v oblasti nastavení súdnej mapy a kompetencií súdov v rámci súdnej reformy, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách zákonodarcu. S poukazom na uvedené je názoru, že kauzálne príslušný na prejednanie obchodnoprávneho sporu v zmysle § 22 psím. d) CSP je Okresný súd Nitra. 15.1 Okresný súd Nitra listom zo dňa
6. novembra 2023 vrátil spis Okresnému súdu Levice. V liste uviedol, že nesúhlasí s postúpením sporu z dôvodu, že na jeho postúpenie nie sú splnené podmienky v zmysle § 43 ods. 2 CSP, t.j. rozhodnutie spoločne nadriadeného súdu o príslušnosti súdu, a teda Okresný súd Levice nepostupoval správne. Predmetné postúpenie považoval za druhé postúpenie v poradí, pričom poukázal na to, že konanie bolo začaté na Okresnom súde Banská Bystrica a pokiaľ Okresný súd Levice s postúpením z tohto súdu nesúhlasil, tak mal spis bezodkladne predložiť spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti súdu. Nemal teda postúpiť spis ďalej na Okresný súd Nitra. Uviedol, že založiť príslušnosť Okresnému súdu Nitra v zmysle § 43 ods. 2 CSP má právomoc iba najvyšší súd. 15.2 Okresný súd Levice s poukazom na vrátenie spisu Okresným súdom Nitra predložil listom zo dňa
7. decembra 2023 spis najvyššiemu súdu na rozhodnutie tohto sporu o kauzálnu príslušnosť.
8. V rámci novely Civilného sporového poriadku bolo prijaté prechodné ustanovenie obsiahnuté v § 471c CSP,

ktorého sa konania začaté

predchádzajúcej právnej úpravy a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do

1. mája 2023 (s výnimkou prípadov, kedy osobitný predpis výslovne upravil prechod výkonu súdnictva na iný súd). Uvedené prechodné ustanovenie tak upravuje zachovanie vecnej a miestnej príslušnosti v konaniach začatých a právoplatne neskončených do
2. mája
3. Predmetné prechodné ustanovenie, ale neupravuje zachovanie funkčnej a kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z gramatického (jazykového) výkladu predmetného ustanovenia. Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle zahrnúť v prechodnom ustanovení § 471c CSP aj zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti, urobil by tak obdobne, ako v prípade § 470 ods. 4 CSP.
4. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá aplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce

doterajších predpisov. Pokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je preto potrebné, aby súdy aj na konania začaté a prebiehajúce

predchádzajúcej právnej úpravy, aplikovali novú právnu úpravu, a to od momentu nadobudnutia jej účinnosti.

1. Konanie na Okresnom súde Banská Bystrica ako súde upomínacom bolo začaté dňa
2. augusta
3. Dňa
4. septembra 2022 upomínací súd vec postúpil Okresnému súdu Levice v zmysle § 14 ods. 3 zákona o UK, teda ešte pred účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (ďalej len „novela“), ktorým boli s účinnosťou od
5. júna 2023 zmenené aj ustanovenia týkajúce sa vecnej aj kauzálnej príslušnosti súdov v obchodnoprávnych sporoch. Od
6. júla 2023 ( zák. č. 261/2023 Z.z.) bolo zmenené ustanovenie § 40 CSP, ktoré okrem iného upravilo, že súd kauzálnu, vecnú a funkčnú príslušnosť skúma aj bez námietky počas celého konania, avšak kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch môže skúmať len do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. Prechodné ustanovenie k tejto novele - § 471e CSP o aplikácii tejto zmeny na doterajšie konania mlčí a rieši len aplikáciu ustanovení o abstraktnej kontrole, ktoré táto novela tiež nanovo upravovala. Okresný súd Levice dňa
7. decembra 2023 skúmal svoju kauzálnu príslušnosť, a to pre predbežným prejednaním sporu a pred nariadením pojednávania a spis postúpil Okresnému súdu Nitra. Najvyšší súd má za to, že vzhľadom na okamžitú aplikabilitu novelizovaných procesných ustanovení o kauzálnej príslušnosti Okresný súd Levice mohol skúmať svoju kauzálnu nepríslušnosť na prejednanie tejto veci, i keď ide o spor začatý pred účinnosťou tejto novelizácie. Okresný súd Nitra nepostupoval správne, keď spis listom vrátil na Okresný súd Levice, ale mal spis so svojim nesúhlasom s postúpením veci predložiť na spoločne nadriadený súd. Je totiž neprípustné, aby v prípade, ak súd, ktorému bol spor postúpený (hoci aj v poradí druhým postúpením) pre nesúhlas s týmto postúpením, vracal súdny spis postupujúcemu súdu, napríklad z dôvodu, že má iný právny názor na otázku príslušnosti a pod. Tým sa totiž môže začať reťaziaca sa a nekončiaca výmena spisu medzi týmito súdmi, čo je v rozpore so základnými princípmi Civilného sporového poriadku. Keďže v tomto spore o príslušnosť ide o rad postúpení sporu z Okresného súdu Banská Bystrica cez Okresný súd Levice po Okresný súd Nitra, najvyšší súd nevracal spis bez rozhodnutia Okresnému súdu v Leviciach, aby ho vrátil Okresnému súdu v Nitre na predloženie spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením, ale v záujme hospodárnosti konania, pristúpil k rozhodnutiu o príslušnosti, čím došlo k pretrhnutiu tohto reťazenia presúvania spisu s cieľom určenia kauzálne príslušného súdu, ktorý spor meritórne prejedná.
8. Najvyšší súd pri rozhodovaní o príslušnosti, prihliadajúc primerane aj na článok 17 Základných princípov CSP, v zhode s už vysloveným obdobným názorom v rozhodnutí najvyššieho súdu zo dňa
9. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023 a v rozhodnutí Ústavného súdu SR č. k. IV. ÚS 257/2023-58 z
10. júna 2023, poukazuje aj na efektivitu konania a v neposlednom rade na zachovanie účelu súdnej reformy. Pre úplnosť uvádza, že týmto rozhodnutím nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori (v zmysle § 36 CSP príslušnosť určená

rozhodujúcich skutočností existujúcich v čase začatia konania zostáva zachovaná pre celé konanie [perpetuatio fori]), avšak v danom prípade došlo k zmene kauzálnej príslušnosti na základe okamžitej aplikability právnej úpravy zmien v nastavení súdnej mapy, či kompetencií súdov v rámci súdnej reformy. Zákonodarca zrozumiteľne a jednoznačne neupravil, s ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy, že príslušnosť v obchodnoprávnych veciach začatých pred prijatím vyššie uvedených procesnoprávnych zmien zostala zachovaná, keďže prechodné ustanovenie v rámci tejto novelizácie procesnoprávnych predpisov v tomto duchu prijaté nebolo. Ako už bolo uvedené kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych veciach skúma súd (§ 40 CSP) len do predbežného prejednania sporu alebo nariadenia pojednávania. Okresný súd Levice preto

§ 40v spojení s § 22 písm.

d/ CSP kauzálnu príslušnosť v dnom štádiu konania skúmať mohol.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že na konanie v tomto obchodnoprávnom spore je kauzálne príslušný Okresný súd Nitra [§ 15 ods. 1, § 22 písm. d) CSP].
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.