vymoženie 181,90 eura s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5XOboE/1/2024 Identifikačné číslo spisu: 4404111579 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Nemčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:4404111579.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Lenky Praženkovej, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., o vymoženie 181,90 eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 15Er/52/2004, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 7CoE/179/2013 - 36 z 30. decembra 2013, takto rozhodol: I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Povinnej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Nitre (ďalej tiež „odvolací súd“) uznesením č. k. 7CoE/179/2013-36 z 30. decembra 2013 zrušil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Er/52/2004-18 z 09. mája 2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd zároveň návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dňa 16. júna 2014 odvolanie. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) po predložení veci na rozhodnutie o odvolaní oprávneného skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 3. Oprávnený podal odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho. Najvyšší súd uvádza, že:

1. a)odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvej inštancie,
2. b)rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvej inštancie (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu),
3. c)najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný podľa § 9 ods. 1 a 2 OSP a § 10 ods. 1 a 2 OSP v znení účinnom ku dňu podania odvolania, resp. § 12 a § 34 CSP v znení účinnom ku dňu rozhodovania najvyššieho súdu (rovnako viď rozhodnutia najvyššieho súdu, sp. zn. 3OboE/1/2013, sp. zn. 3OboE/25/2013, sp. zn. 2OboE/2/2015, sp. zn. 2OboE/8/2015, sp. zn. 1OboE/40/2015). 4. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného nie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 CSP, aplikujúc túto aktuálnu právnu úpravu v zmysle § 470 ods. 1 CSP. 5. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 396 ods. 1 CSP tak, že povinnej náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože aj keď oprávnený z procesného hľadiska zavinil, že sa konanie o jeho odvolaní muselo zastaviť a povinnej teda vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči oprávnenému, povinnej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 6. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.