Obsah (7)

§ 36§ 40§ 43§ 13§ 22§ 54§ 269

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/14/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124216661 Dátum vydania rozhodnutia: 19.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“), po tom ako žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovať v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4Up/167/2024 Okresnému súdu Malacky ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 2. Okresný súd Malacky s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému

ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti s odôvodnením, že vo veci je daná kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava III, pretože ide o obchodnoprávny spor. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Malacky príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením mu sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 22písm.

a) v znení účinnom od

1. júna 2023 na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.
2. Pre posúdenie dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Malacky s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica bolo primárne potrebné ustáliť, či v danom prípade ide o obchodnoprávny spor v zmysle citovaného ustanovenia, ktorý ako pojem procesného práva nie je v predpisoch upravujúcich konanie pred súdmi v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach (CSP) definovaný.
3. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“), prípadne si strany môžu v zmysle § 262 OBZ dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 OBZ, sa spravuje týmto zákonom. Takáto dohoda vyžaduje písomnú formu (§ 262 ods. 2 OBZ).
4. V danom prípade si žalobkyňa ako osoba oprávnená vymáhať pohľadávku štátu uplatňuje voči žalovanej nárok na vrátenie finančného príspevku na náhradu straty príjmu zo zárobkovej činnosti pre SZČO

§ 54ods.

1 písm. e) v spojení s § 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“).

1. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z
2. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019, 5Cdo/60/2023).
3. Žalobkyňa svoj nárok na vrátenie celého poskytnutého príspevku opiera o Dohodu č. 20/02/54E/703 o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2

§ 54ods.

1 písm. e) zákona č. 5/2004 Z. z. uzatvorenú so žalovanou.

čl. IX bodu 3. účastníci dohody uzatvorili dohodu

§ 269ods.

2 OBZ, v zmysle ktorej sa ich záväzkovo-právne vzťahy spravujú a budú spravovať ustanoveniami OBZ. Je preto zrejmé, že vôľou účastníkov dohody bolo, aby sa ich záväzkový vzťah spravoval OBZ, t. j. ide o obchodnoprávny vzťah. 14. Najvyšší súd s ohľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v posudzovanom prípade ide o spor vyplývajúci z obchodnoprávneho vzťahu (§ 262 ods. 2 OBZ), t.j. obchodnoprávny spor, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 22 CSP.

§ 22písm.

a) CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III. Z uvedeného dôvodu nesúhlas Okresné súdu Malacky s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III.
2. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.