Obsah (7)

§ 36§ 40§ 43§ 12§ 13§ 15§ 14

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/8/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124213346 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Sedlačková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.

§ 12ods.

2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 10.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 11.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 12.

§ 14ods.

3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.
2. Otázkou, ktorú bolo potrebné vyriešiť v tomto spore o nesúhlase s postúpením je, či predmetom tohto konania je občianskoprávny spor alebo obchodnoprávny spor. Najvyšší súd k uvedenej otázke uvádza, že z obsahu predloženého spisu vyplýva, že predmetom je nárok na zaplatenie poistného plnenia z havarijného poistenia, pričom vzťah medzi poisteným (právnym predchodcom žalobcu - fyzickou osobou, nepodnikateľom) a žalovaným založený poistnou zmluvou bol vzťahom občianskoprávnym. Je nutné poznamenať, že postúpením pohľadávky sa obsah a povaha záväzku nemení. Žalobca síce v návrhu na vydanie platobného rozkazu (časť D návrhu) zaškrtol, že si uplatňuje obchodnoprávny nárok, čo ale odporuje textu návrhu uvedenému v opise skutočností, z ktorého vyplýva uplatňovaný peňažný nárok, v ktorom žalobca výslovne uviedol, že žalovaný svojím konaním porušuje ustanovenia zákona o ochrane spotrebiteľa. Zároveň je potrebné uviesť, že žalobca si v návrhu uplatnil úrok z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.
3. Z uvedeného vyplýva, že v danej veci ide o vzťah, ktorý nespadá pod obchodnozáväzkové vzťahy upravené v § 261 ods. 1 a 2 zák. č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (ďalej aj ako „ObZ“), ani pod tzv. absolútne obchodnozáväzkové vzťahy podľa § 261 ods. 6 ObZ, či fakultatívne obchodnozáväzkové vzťahy podľa § 262 ObZ, a zároveň konanie nevyplýva ani z prvej a druhej časti Obchodného zákonníka, predmetom tohto konania teda nie je obchodnoprávny spor.
4. Vzhľadom na uvedené je potrebné konštatovať, že v posudzovanom konaní ide o vzťah občianskoprávneho charakteru, a preto najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie je podľa § 12 ods. 2 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.
5. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.