Obsah (8)

§ 43§ 22§ 40§ 13§ 15§ 2§ 3§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/109/2023 Identifikačné číslo spisu: 5123233698 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

právnej úpravy účinnej od

1. júna 2023 je kauzálne príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu v Nitre Okresný súd Nitra. Nakoľko v danom prípade ide o sporovú vec obchodnoprávnej povahy v zmysle § 261 ods. 6 písm. c) zákon č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (odplatné zmluvy týkajúce sa cenných papierov - dlhopisov), Okresný súd Žilina nie je kauzálne príslušným súdom na konanie v uvedenej právnej veci, preto spor, vzhľadom na zákonnú úpravu § 40 CSP, postúpil kauzálne príslušnému Okresnému súdu Nitra.
2. Okresný súd Nitra s postúpením sporu nesúhlasil a postupom

§ 43ods.

2 CSP predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci z dôvodu, že kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu je Okresný súd Žilina. 4. Žalobkyňa sa

Okresného súdu Nitra domáha určenia, že na základe záložných zmlúv záložné právo nevzniklo a je neplatné, alternatívne, že záložné zmluvy sú neplatné a následne určenia, že záložné zmluvy sú voči nej neúčinné. Záložné zmluvy však neboli uzavreté na zabezpečenie záväzkov z odplatnej zmluvy, ktorej predmetom boli obstarané dlhopisy žalobkyne v spoločnosti Arca Capital. Týmto je Okresný súd Nitra názoru, že vo veci nejde o obchodnoprávny spor, a preto nie je vo veci daná ani kauzálna príslušnosť Okresného súdu Nitra

§ 22CSP.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Žilina a Okresnému súdu Nitra

ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci Okresným súdom Žilina je dôvodný, nakoľko v prejednávanom spore nejde o obchodnoprávnu povahu, príslušnosť tohto súdu na prejednanie a rozhodnutie sporu však ostáva zachovaná. 6.

ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.

§ 40CSP v znení účinnom od 1.

júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 11.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 12.

§ 2ods.

19 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sídlach a obvodoch súdov“), sídlom Okresného súdu Nitra je mesto Nitra; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Nitra, Topoľčany a Zlaté Moravce. Okresný súd Nitra má pracovisko v meste Topoľčany. 13.

§ 3ods.

4 zákona o sídlach a obvodoch súdov, sídlom Krajského súdu v Nitre je mesto Nitra a jeho obvod tvorí aj obvod Okresného súdu Nitra. 14. Najvyšší súd Slovenskej republiky po dôkladnom preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade ide o sporovú vec občianskoprávnej povahy. Z obsahu žaloby a jej príloh je zrejmé, že žalobkyňa investovala finančné prostriedky do cenných papierov (dlhopisov) spoločnosti Arca Capital Slovakia, a.s., IČO: 35 868 856, ktorej dlhopisy boli ponúkané a umiestňované prostredníctvom spoločnosti SALVE INVESTMENTS, o.c.p., a.s., IČO: 35 871 211 (t. č. AB HOUSE a.s.). Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4R/1/2021 zo 4. júna 2021, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 68/2021 z 12. apríla 2021 pod položkou K016375, bola povolená reštrukturalizácia spoločnosti Arca Capital Slovakia, a.s. V nadväznosti na uvedené si žalobkyňa prihláškou uplatnila svoju pohľadávku k dlhopisom, ktorá bola zistená a zapísaná do zoznamu pohľadávok s tým, že Arca Capital Slovakia, a.s. túto pohľadávku nerozporovala. Predmetom tohto sporu je žalobný návrh žalobkyne na určenie, že záložné zmluvy

1. a)zo dňa 11. augusta 2020 a na jej základe zriadené a neskôr registrované záložné právo v prospech žalovaného II. k obchodnému podielu žalovaného I. v spoločnosti ACS Plyn s.r.o., IČO: 35 972 360;
2. b)zo dňa 8. decembra 2020 a na jej základe zriadené a neskôr registrované záložné právo v prospech žalovaného II. k obchodnému podielu žalovaného I. v spoločnosti TOMA, s.r.o., IČO: 31 421 695;
3. c)zo dňa 8. decembra 2020 a na jej základe zriadené a neskôr registrované záložné právo v prospech žalovaného II. k obchodnému podielu žalovaného I. v spoločnosti BARDENERGY, s.r.o., IČO: 43 875 548, sú voči žalobkyni v petite špecifikovanom rozsahu právne neúčinné. Predmetom sporu nie sú záväzky z odplatnej zmluvy týkajúcej sa cenných papierov (dlhopisov) uzavretej medzi sporovými stranami a ani vzťahy, ktoré by vznikli pri zabezpečení týchto záväzkov. Žalovaný petit je viazaný na určenie právnej neúčinnosti záložných zmlúv, ktoré neboli uzavreté na zabezpečenie záväzkov z odplatnej zmluvy, ktorej predmetom boli obstarané dlhopisy žalobkyne v spoločnosti Arca Capital. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konštatuje, že v súdenej veci nie je daná väzba na kritériá príslušnosti súdu prejednávajúcim a rozhodujúcim spor súvisiaci s dlhopisom. 15. Predmetom sporu nie sú ani záväzky z odplatnej zmluvy týkajúcej sa cenných papierov uzavretej medzi sporovými stranami a ani vzťahy, ktoré by vznikli pri zabezpečení týchto záväzkov. V súdenej veci nejde o spor z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642) a z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných papierov

§ 261ods.

6 písm. c) Obchodného zákonníka, v ktorých prípadoch ide o tzv. absolútny obchod, kedy sa touto časťou zákona spravujú záväzkové vzťahy bez ohľadu na povahu účastníkov. Rovnako

§ 261ods.

7 Obchodného zákonníka v súdenej veci nejde ani o spor týkajúci sa vzťahov, ktoré vznikli pri zabezpečení plnenia záväzkov v záväzkových vzťahoch, ktoré sa spravujú touto časťou zákona

predchádzajúcich odsekov, ako aj záložné právo k nehnuteľnostiam pri zabezpečení práv spojených s dlhopismi a záložné právo k cenným papierom v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom. Vzhľadom na uvedené vo veci medzi spornými stranami nejde o obchodnoprávny spor

§ 261Obchodného zákonníka ale o spor občianskoprávnej povahy.

16. Všeobecným súdom primárne žalovanej obchodnej spoločnosti ACS teplo j.s.a., IČO: 51 962 802, je Okresný súd Nitra ako miestne príslušný pre okres Topoľčany

sídla označenej žalovanej spoločnosti na adrese Družstevná 1090/86, 956 17 Solčany, a teda v obvode Krajského súdu v Nitre.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nitra, keďže na konanie v danom občianskoprávnom spore je miestne príslušný Okresný súd Nitra.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.