Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/9/2024 Identifikačné číslo spisu: 6122354129 Dátum vydania rozhodnutia: 17.07.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6122354129.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu STAROPRAMEN-SLOVAKIA s.r.o., Bratislava, Tomášikova 30, zastúpený Mgr. Nikola Rymarenková, advokátka, Bratislava, Tajovského č. 1, proti žalovanému S. I., narodenému B. (v žalobe označený ako žalobca 2.), o zaplatenie 19.489 eur s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 36C/2/2023, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci, takto rozhodol: Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 36C/2/2023 j e p r í s l u š n ý Mestský súd Bratislava III. Odôvodnenie
- Žalobca podal dňa
- júna 2022 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal zaplatiť 19.489 eur s príslušenstvom zo Zmluvy o propagácii a podpore predaja č. Q. (ďalej len „zmluva“). Žalovaný 2., v zmluve označený ako ručiteľ 1., písomne vyhlásil, že berie na seba voči žalobcovi povinnosť uspokojiť všetky pohľadávky vzniknuté zo zmluvy (čl. 8). Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
- októbra 2022 platobný rozkaz č. k. B., žalovanému
- sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť. Odpory podané žalovanými
- a
- boli upomínacím súdom odmietnuté z dôvodu ich oneskoreného podania a platobný rozkaz voči nim je právoplatný. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní proti žalovanému
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na Mestský súd Bratislava IV, ktorý vyslovil s postúpením veci nesúhlas a vec predložil (nesprávne) Krajskému súdu v Bratislave, ktorý následne vec prípisom sp. zn. 15NcC/33/2023 z
- januára 2024 predložil z dôvodu hospodárnosti Najvyššiemu súdu SR ako súdu spoločne nadriadenému súdu Okresnému súdu v Banskej Bystrici a Mestskému súdu Bratislava IV. Mestský súd Bratislava IV v nesúhlase namietal, že nie je kauzálne príslušným súdom, keďže žalovaný
- je ručiteľom v obchodnom spore.
- Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
- Najvyšší súd SR ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, v prípade ktorej nešlo (len) o príslušnosť miestnu, po prejednaní veci bez pojednávania (§ 177 ods. 1 CSP a contrario) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu treba považovať za dôvodný.
- Z obsahu spisu totiž vyplýva, že žalobkyňa so statusom podnikajúcej právnickej osoby, sa žalobou domáha peňažného plnenia na základe Zmluvy o propagácii a podpore predaja č. Q. zo
- apríla 2019, dojednanej za účelom propagácie a podpory predaja výrobkov, zvýšenia ich dostupnosti spotrebiteľom a zvýšenia objemu predaja.
- Účastníci zmluvy sa v čl. 12.10 dohodli, že nielen hlavný záväzkový vzťah, (ale všetky práva a povinnosti účastníkov vzniknuté zo zmluvy) sa spravujú režimom Obchodného zákonníka a osud hlavného záväzku sleduje aj prípadné k nemu dojednané zabezpečenie. Keďže celá povaha uplatneného záväzku má obchodnoprávny základ, je na rozhodnutie kauzálne príslušný súd v zmysle § 22 písm. a) CSP.
- Podľa § 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
- Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z
- decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
- Uvedené v súhrne vedie k záveru, že je treba dať za pravdu Mestskému súdu Bratislava IV, podľa ktorého spor v prejednávanej veci napĺňa definičné znaky obchodnoprávneho sporu a na konania v takýchto sporoch nie je daná príslušnosť všeobecného súdu žalovaného, ale kauzálna príslušnosť okresného (resp. mestského) súdu v sídle toho krajského súdu, do ktorého obvodu inak patrí všeobecný súd žalovaného.
- Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV bol dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne príslušný súd v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 písm. a) CSP, a to Mestský súd Bratislava III.
- Uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.