Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/24/2024 Identifikačné číslo spisu: 3122205740 Dátum vydania rozhodnutia: 23.07.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:3122205740.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu B.. G. M., N. U. H., R. XXX/X, proti žalovanej Y. M., N. U. H., D. T. XXX/XX, o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 27C/52/2022, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- decembra 2023 sp. zn. 6Co/99/2023, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne uznesením z
- decembra 2023 sp. zn. 6Co/99/2023 odmietol odvolanie žalobcu a rozhodol, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré došlo súdu prvej inštancie
- januára 2024 (č. l. 55 spisu) pod názvom „Zločinci v talároch a uniformách“. Uviedol, že sa odmieta podriaďovať rozhodnutiam zločincov v talároch OS, KS a Najvyššieho súdu a znášať značnú majetkovú ujmu platením súdnych trov. Ďalej uviedol, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a má snahu obhajovať zločineckú justičnú činnosť pracovníkov OS, ako aj pracovníkov ORP PZ SR v Trenčíne.
- Žalovaná sa k podanému dovolaniu žalobcu nevyjadrila.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že dovolanie žalobcu je potrebné pre procesnú neprípustnosť odmietnuť, keďže žalobca dovolanie spísal sám a nemá právnické vzdelanie.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, avšak v rozpore s § 429 ods. 1 CSP, podľa ktorého dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom.
- Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca nie je držiteľom diplomu s vysokoškolským právnickým vzdelaním, keďže v spise absentoval tento diplom. S poukazom na ustanovenie § 429 ods. 1 CSP bol poučený
- januára 2024 a vyzvaný súdom prvej inštancie o splnení svojej zákonnej povinnosti predložiť plnomocenstvo o jeho zastúpení advokátom v dovolacom konaní, keďže v opačnom prípade inak dovolací súd jeho dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) CSP).
- Podľa § 447 písm. e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené zákonné podmienky podľa § 429 CSP.
- Keďže dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania spočívajúcu v požiadavke kvalifikovaného zastúpenia, najvyšší súd jeho dovolanie podľa § 447 písm. e) CSP odmietol.
- V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.