náhradu škody a nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoV/4/2023 Identifikačné číslo spisu: 1111205621 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1111205621.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu L. L., nar. J., bytom B., proti žalovaným 1/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Račianska 71, 2/ Slovenská republika, konajúca prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Račianska 71, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B1-15C/28/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. augusta 2022 sp. zn. 7Cdo/166/2022, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z
3. augusta 2022 sp. zn. 7Cdo/166/2022 (ďalej aj „napadnuté dovolacie rozhodnutie“) odmietol dovolanie žalobcu a zároveň vyslovil, že žalovaní nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
4. Proti napadnutému dovolaciemu rozhodnutiu podal žalobca dovolanie.
5. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku zák. č. 160/2015 Z. z. v platnom znení, ďalej len „CSP“) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
6. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
7. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým najvyšší súd odmietol dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo
9. decembra 2021 č. k. 16Co/93/2021-
10. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu najvyššieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu, ale ani iného súdu.
11. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
12. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP), avšak v danej veci dodáva, že v dôsledku zastavenia konania, ktoré procesne zavinil žalobca, vzniklo žalovaným právo na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 CSP), najvyšší súd im však ich náhradu nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.
13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerov hlasov 5 :
14. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.