Obsah (5)

§ 36§ 12§ 40§ 43§ 13a

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/20/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124244832 Dátum vydania rozhodnutia: 16.07.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 36ods.

1 a 2 CSP sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

§ 12ods.

1 a 2 CSP je na konanie v prvej inštancii príslušný okresný súd, ak CSP neustanovuje inak. Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. Na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak (§ 13 CSP).

1. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému domáhala zaplatenia 21.719,89 eura s príslušenstvom. Svoj nárok odvodzovala od skutočnosti, že žalovaný vykonával funkciu starostu obce Bystrany od roku 2004 do roku 2022, pričom žalovaný bol dňa
2. januára 2014 právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Dňom právoplatnosti odsúdenia za úmyselný trestný čin žalovanému v zmysle § 13a ods. 1 písm. d) ZoOZ zanikla funkcia starostu. Napriek uvedenému žalovaný toto obci neoznámil, vo výkone funkcie pokračoval, za čo poberal plat. Žalobkyňa bola teda názoru, že daným sa žalovaný bezdôvodne obohatil, na základe čoho si návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní toto nárokovala vydať. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
3. marca 2024 vo veci platobný rozkaz sp. zn. 26Up/457/2024, proti ktorému podal žalovaný odpor, na základe čoho Okresný súd Banská Bystrica z dôvodu návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní vec na prejednanie postúpil Okresnému súdu Spišská Nová Ves v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. Okresný súd Spišská Nová Ves vyjadril nesúhlas s postúpením veci.
4. Súdom príslušným na prejednanie veci

CSP sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13aods. 1 písm. d) Zo

OZ mandát starostu zaniká právoplatným odsúdením za úmyselný trestný čin alebo právoplatným odsúdením za trestný čin, ak výkon trestu odňatia slobody nebol podmienečne odložený. 8. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Spišská Nová Ves,

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Spišská Nová Ves s postúpením veci je nedôvodný. V zmysle § 12 ods. 1 a § 13 CSP je na konanie v prvej inštancii príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom zároveň na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Predmetom konania je vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré malo

žalobkyne vzniknúť na strane žalovaného poberaním platu za výkon funkcie starostu aj po jej zániku v období od právoplatného odsúdenia žalovaného za úmyselný trestný čin v zmysle § 13a ods. 1 písm.

1. d)ZoOZ do okamihu opätovného zvolenia do funkcie starostu. Z odporu podaného žalovaným proti vydanému platobnému rozkazu vyplýva, že žalovaný svoje právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin nepoprel, resp. vyjadrením, že si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z § 13a ods. 4 ZoOZ, to priam potvrdil. Zároveň zánik funkcie starostu v zmysle § 13a ods. 1 písm.
2. d)ZoOZ vyplýva priamo zo zákona, t. j. funkcia žalovanému zanikla ex lege, a preto otázka zániku funkcie starostu sa nestala v konaní spornou (§ 151 ods. 1 CSP). Súčasne najvyšší súd poukazuje na znenie § 325 a nasl. SSP, v zmysle ktorého sa môže žalobca žalobou domáhať určenia, že jeho funkcia starostu obce naďalej trvá alebo že zanikla, z čoho vyplýva potreba podania žaloby o určenie, ktorá avšak podaná nebola, keďže otázka zániku funkcie starostu nebola medzi stranami sporná. Na základe uvedeného dospel najvyšší súd k záveru, že Okresným súdom Spišská Nová Ves zmienená potreba zodpovedania prejudiciálnej otázky týkajúcej sa zániku funkcie starostu a to pred rozhodnutím o predmete tohto sporu, ktorým je nárok žalobkyne na vydanie bezdôvodného obohatenia, na čo bolo naviazané tvrdenie o príslušnosti Správneho súdu v Košiciach na prejednanie a rozhodnutie veci, nie je dôvodné. 9. Vzhľadom na uvedené je nutné konštatovať, že na konanie v predmetnom spore týkajúcom sa vydania bezdôvodného obohatenia je príslušný Okresný súd Spišská Nová Ves ako všeobecný súd žalovaného v občianskoprávnych veciach (§ 13 a § 14 CSP). 10. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci, vzhľadom na vyššie uvedené, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Spišská Nová Ves s postúpením mu veci z Okresného súdu Banská Bystrica je nedôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.