1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“). Krajský súd v Košiciach rozsudkom, č. k. 2Cob 198/2007-430 zo dňa 18.11.2008 na odvolanie žalovaných 2/, 3/ a 4/ zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobu voči žalovaným 2/, 3/ a 4/ v celom rozsahu zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému 2/ trovy konania vo výške 34 639 Sk, žalovanému 3/ trovy konania vo výške 74 038 Sk a žalovanému 4/ náhradu trov konania nepriznal. Zároveň uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 1 574 Sk. Uznesením zo dňa 22.12.2008 návrh žalovaného 4/ na doplnenie rozsudku v časti, týkajúcej sa trov konania, zamietol, s poukazom na skutočnosť, že žalovaný 4/ trovy konania nevyčíslil, pričom zo spisu nevyplýva, že ním uvádzaný súdny poplatok zaplatil. Proti výroku o trovách konania podal žalovaný 4/ dovolanie.
jeho názoru by mal odvolací súd rozsudok doplniť tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 4/ trovy konania vo výške 131 054 Sk, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie. Vo výroku o trovách konania nebolo rozhodnuté o trovách 4 Obdo 33/2012 3 všetkých účastníkov, keďže časť súdneho poplatku za podané odvolanie vo výške 131 054 Sk zaplatil žalovaný 4/. Navrhuje, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu doplnil tak, že žalobca je povinný nahradiť mu trovy konania vo výške 131 054 Sk. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací /§ 10a ods. 1 O. s. p./ po zistení, že dovolanie podal účastník konania /§ 240 ods. 1 O. s. p./ bez nariadenia pojednávania /§ 243a ods. 1 O. s. p./ skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto mimoriadnym opravným prostriedkom.
1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
1 O. s. p. dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ak a/ odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa, b/ odvolací súd rozhodol vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/) na zaujatie stanoviska. Dovolanie nie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa odmietlo odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu na prerušenie konania
1 písm. c/.
2 O. s. p. dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak: a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky.
3 O. s. p. ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia, ak ide o uznesenie o príslušnosti, predbežnom opatrení, poriadkovej pokute, o znalečnom, tlmočnom, o odmietnutí návrhu na zabezpečenie predmetu dôkazu vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva a o trovách konania, ako aj o tých uzneseniach vo veciach upravených zákonom o rodine, v ktorých sa vo veci samej rozhoduje uznesením. 4 Obdo 33/2012 4 V prejednávanej veci dovolanie nie je prípustné z dôvodov, uvedených v ust. § 239 ods. 3 O. s. p., keďže dovolaním bol napadnutý výrok rozsudku odvolacieho súdu o trovách konania, ktorý má povahu uznesenia. Proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané v konaní, postihnutom niektorou z procesných vád, uvedených v § 237 O. s. p. V danom prípade dovolateľ existenciu takejto vady konania nenamietal a dovolacím súdom ani nebola zistená.
5 prvá veta O. s. p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.
1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dovolanie žalovaného 4/ ako neprípustné
1 písm. c/ v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p. odmietol. Žalobcovi v dovolacom konaní trovy nevznikli, neboli mu preto priznané. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. júla 2012 JUDr. Viera Pepelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.