vypratanie bytu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/8/2024 Identifikačné číslo spisu: 8322200539 Dátum vydania rozhodnutia: 15.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Halušková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8322200539.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. P. P., narodeného XX. Y. XXXX, M., A. D. XXXX/X, proti žalovanému U. X., narodenému XX. P. XXXX, O., H. XXX/X, zastúpenému advokátkou JUDr. Janou Šepeľovou, Humenné, Námestie slobody 13/25, o vypratanie bytu, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11C/14/2022, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 10. augusta 2023 sp. zn. 10Co/19/2023 takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Okresný súd Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 12. januára 2023 sp. zn. 11C/14/2022 rozhodol, že žalovaný je povinný vypratať trojizbový byt č. XX o výmere 78,80 m2 na X. poschodí bytového domu súpisné č. XXXX, postaveného na parcele registra C parc. č. 3987 o výmere 273 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria, parcele registra C, parc. č. 3988 o výmere 272 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria, parcele registra C, parc. č. 3989 o výmere 269 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria na J. XX. A., evidovaný Okresným úradom Humenné, Katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, obec M. a katastrálne územie M.É., a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, bez bytovej náhrady (I. výrok) a žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku (II. výrok). 2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 10. augusta 2023 sp. zn. 10Co/19/2023 pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 11C/14/2022-205 zo dňa 12. januára 2023 zrušil a konanie zastavil. Rozhodol, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Odvolací súd s poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom po rozhodnutí súdu prvej inštancie a na vyslovený nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby skúmal, či sú na strane žalovaného dané také vážne dôvody, pre ktoré by bolo na mieste späťvztaie žaloby nepripustiť a vo veci rozhodnúť meritórne tak, ako to požadoval žalovaný. Dospel k záveru, že v odvolaní uvádzané námietky žalovaného proti zastaveniu konania nepredstavujú vážny dôvod, pre ktorý by nemohlo dôjsť k účinnému späťvzatiu žaloby žalobcom. Bolo nepochybné, že došlo k vyprataniu nehnuteľnosti žalovaným a jeho rodinou. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), keď zistil, že zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý byt vypratal po rozhodnutí súdu prvej inštancie, preto žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, o výške ktorej v súlade s § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie. 3. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný tvrdiac dovolacie dôvody v zmysle § 420 písm.

1. e)CSP (rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd) a § 420 písm.
2. f)CSP (súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces). Navrhol, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu v plnom rozsahu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odvolací súd nariadi pojednávanie, vykoná dokazovanie a vydá meritórne rozhodnutie. 4. Žalobca sa k dovolaniu nevyjadril. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana sporu zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP) skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene a je ho potrebné odmietnuť bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP). Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. 6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7. Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 8.1. V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu bolo doručené priamo žalovanému dňa 12. septembra 2023 o 12:42 hod. (elektronická doručenka medzi č. l. 501 a 502). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania tak začala žalovanému plynúť dňa 12. septembra 2023, pričom koniec tejto lehoty pripadol na nedeľu dňa 12. novembra 2023. V súlade s § 121 ods. 4 CSP bol preto posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbližší nasledujúci pracovný deň - pondelok dňa 13. novembra 2023. Obsah spisu preukazuje, že žalovaný podal dovolanie elektronicky prostredníctvom právnej zástupkyne až dňa 12. decembra 2023 (potvrdenie o odoslaní podania na č. l. 524), teda oneskorene. 8.2. Žalovaný v dovolaní uviedol, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu mu bolo doručené do jeho elektronickej schránky fikciou doručenia dňa 14. októbra 2023. Dovolací súd v tejto súvislosti z elektronického súdneho spisu zistil, že okresný súd doručil žalovanému dňa 14. októbra 2023 doložku právoplatnosti a vykonateľnosti vzťahujúcu sa k napadnutému uzneseniu odvolacieho súdu spolu s uznesením odvolacieho súdu (elektronický dokument „Uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia k 11C/14/2022 - 496 - uznesenie KS - doložka PP“, podľa ktorého sú v zozname príloh uvedené