Obsah (4)

§ 419§ 420§ 164§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ObdoV/2/2024 Identifikačné číslo spisu: 6116203895 Dátum vydania rozhodnutia: 20.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

záveru dovolacieho súdu nastane skutočnosť vzniku škody, ktorá môže mať význam pre uplatnenie nároku na náhradu škody.

dovolateľky nemôže mať však význam v tomto konaní, lebo škoda ešte nevznikla, a nie je potom splnená zákonná hmotnoprávna podmienka, na základe ktorej by došlo k zmene práva na nárok, ktorý by bolo možné uplatniť žalobou ako procesný úkon na súde, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu. Preto odvolací súd nemôže postupovať

ust. § 164 CSP, lebo nemá kompetenciu vo veci konať a musí žalobu zamietnuť.

1. K dovolaniu žalovanej sa žalobca nevyjadril.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v zmysle § 35 CSP (ďalej aj „dovolací súd") po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 veta pred bodkočiarkou CSP) dospel k záveru, že dovolanie žalovanej je potrebné odmietnuť, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c) CSP).
3. Dovolanie žalovaná odôvodnila dovolacím dôvodom uvedeným v § 420 písm. f) CSP, pričom dovolací súd najskôr skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré je prípustné napadnúť týmto mimoriadnym opravným prostriedkom. 14.

§ 419

CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 15.

§ 420písm.

f/ CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 16.

§ 164

CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

1. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava III pod spisovou značkou 2K/5/
3. Vecou samou sa vo všeobecnosti rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom sporu (žalobcom), ktorý predstavuje predmet daného sporu. Rozhodnutím vo veci samej je také rozhodnutie, v ktorom sa súd meritórne zaoberá nárokom, ktorý strana sporu uplatnila, pričom žalobou uplatnený nárok posudzuje

hmotného práva.

1. So zreteľom na uvedené, dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd prerušil konanie, nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, nakoľko sa ním meritórne nerozhodlo o právach a povinnostiach sporových strán.
2. Pod pojmom „rozhodnutie, ktorým sa konanie končí" má zákon na mysli také rozhodnutie, ktorým sa konanie skončilo bez toho, aby sa vec meritórne rozhodla (napr. uznesenie o zastavení odvolacieho konania v dôsledku späťvzatia odvolania, nezaplatenia súdneho poplatku, uznesenie o odmietnutí oneskorene podaného odvolania a pod.). Za rozhodnutie, ktorým sa konanie končí však rozhodne nemožno považovať uznesenie odvolacieho súdu, ktorým prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava III pod spisovou značkou 2K/5/2012, keďže odvolací súd bude následne ďalej v konaní pokračovať.
3. So zreteľom na vyššie uvedené dospel dovolací súd k záveru, že uznesenie, ktorým odvolací súd v danom prípade rozhodol o prerušení konania, nie je rozhodnutím vo veci samej a nie je ani rozhodnutím, ktorým sa konanie (vo veci vymedzenej žalobou) končí. Keďže z uvedeného dôvodu proti napadnutému uzneseniu odvolacieho súdu nie je prípustné dovolanie v zmysle ust. § 420 písm. f) CSP, dovolací súd dovolanie odmietol ako procesne neprípustné v zmysle § 447 písm. c) CSP bez skúmania, či v konaní došlo k dovolateľkou namietanej nesprávnosti.
4. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože žalobcovi v dovolacom konaní žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.

1. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.