Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/18/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124208157 Dátum vydania rozhodnutia: 15.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6124208157.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu N I K É, spol. s r.o., Ilkovičova 34, Bratislava, IČO: 00 603 741, zastúpený: AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r.o., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 753 510, proti žalovanej Š. H., narodenej XX. I. XXXX, L. XXXX/X, L. W. U., o zaplatenie 11.634,27 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16C/15/2024, o nesúhlase Okresného súdu Spišská Nová Ves s postúpením veci, takto rozhodol: Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16C/15/2024 j e p r í s l u š n ý Mestský súd Košice. Odôvodnenie
- Žalobca podal dňa
- januára 2024 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal zaplatiť 11.634,27 eur s príslušenstvom z Mandátnej zmluvy zo
- decembra
- Žalovaná bola v rozhodnom čase pri podpise zmluvy živnostníčkou - podnikateľkou s pridelením IČO: 434 291 57 a podľa čl. I bod 5 uvedenej zmluvy sa zaviazala ako mandatárka prevádzkovať stávkovú kanceláriu. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
- januára 2024 platobný rozkaz č. k. 36Up/54/2024-29, žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Spišská Nová Ves, ktorý vyslovil s postúpením veci nesúhlas a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože nie je kauzálne príslušný, keďže ide o obchodný spor z mandátnej zmluvy, ktorú uzavreli dva podnikateľské subjekty.
- Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Spišská Nová Ves , príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, v prípade ktorej nešlo (len) o príslušnosť miestnu, po prejednaní veci bez pojednávania (§ 177 ods. 1 CSP a contrario) dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Spišská Nová Ves s postúpením mu sporu treba považovať za dôvodný.
- Z obsahu spisu totiž vyplýva, že žalobkyňa so statusom podnikajúcej právnickej osoby, sa žalobou domáha peňažného plnenia na základe Mandátnej zmluvy zo
- decembra 2021, dojednanej so žalovanou ako mandatárkou a podnikateľkou za účelom prevádzkovania stávkovej kancelárie.
- Aktuálna úprava procesného práva síce pojem „obchodnoprávny spor“ expressis verbis (výslovne) nedefinuje, pre účely korektnej interpretácie takéhoto pojmu si však nepochybne treba pomôcť aj úpravou z § 261 ods. 8 Obchodného zákonníka [zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení], podriaďujúcou záväzkové vzťahy z mandátnej zmluvy pod tretiu časť zákona nadpísanú marginálnou rubrikou „Obchodné záväzkové vzťahy“ lebo pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.
- Keďže celá povaha uplatneného záväzku má obchodnoprávny základ, je na rozhodnutie kauzálne príslušný súd v zmysle § 22 písm. b/ CSP.
- Uvedené v súhrne vedie k záveru, že je treba dať za pravdu Okresnému súdu Spišská Nová Ves, podľa ktorého spor v prejednávanej veci napĺňa definičné znaky obchodnoprávneho sporu a na konania v takýchto sporoch nie je daná príslušnosť všeobecného súdu žalovaného, ale kauzálna príslušnosť okresného (resp. mestského) súdu v sídle toho krajského súdu, do ktorého obvodu inak patrí všeobecný súd žalovanej.
- Nesúhlas Okresného súdu Spišská Nová Ves bol dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne príslušný súd v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 písm. b/ CSP, a to Mestský súd Košice .
- Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.