1, ods. 2 Trestného zákona na neverejnom zasadnutí konanom
d) Trestného poriadku dovolanie obvineného M. O. odmieta. Odôvodnenie Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom z 2. júla 2021, sp. zn. 4T/118/2018, uznal obvineného M. O. vinným z prečinu podvodu
1, ods. 2 Trestného zákona a
2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu uložil trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon
1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Uvedený rozsudok okresného súdu napadol obvinený M. O. odvolaním, ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 26. januára 2022, sp. zn. 3To/112/2021,
Proti uzneseniu krajského súdu podal obvinený dovolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 23. januára 2024, sp. zn. 3 Tdo 3/2024,
d) Trestného poriadku odmietol. Podaním zo
jeho obsahu ako dovolanie, vec najprv v rozsahu predpokladanom ustanovením § 382 písm.
d) Trestného poriadku].
1 Trestného poriadku obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
2 Trestného poriadku obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom.
3 Trestného poriadku, ak obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 podali dovolanie inak ako prostredníctvom obhajcu, súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, poučí dovolateľa
odsekov 1 a 2 a nasledujúcej vety a určí primeranú lehotu na odstránenie tohto nedostatku s tým, že ak táto lehota márne uplynie, predloží vec na ďalšie konanie dovolaciemu súdu. Ak však obvinený v lehote
predchádzajúcej vety preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, ustanoví mu obhajcu predseda senátu súdu, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.
1 Trestného poriadku ak podanie nie je úplné alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Predseda senátu zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie. Ustanovenie § 311 ods. 3 platí primerane.
d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania
alebo § 373 ani po postupe
3 Trestného poriadku v určenej lehote nezvolil a ani nepreukázal, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby. V tejto súvislosti dovolací súd len na dokreslenie uvádza, že obvinený bol o povinnosti podať dovolanie prostredníctvom obhajcu opakovane poučený už v súvislosti s jeho predchádzajúcim dovolaním v tejto veci, ktoré najvyšší súd odmietol aktuálnym dovolaním napadnutým uznesením, avšak bezvýsledne. Pokiaľ ide o postup predsedu senátu dovolacieho súdu
1 Trestného poriadku, dovolací súd uvádza, že Trestný poriadok v ustanoveniach § 373 ods. 1, ods. 2 výslovne rozlišuje medzi povinnosťou obvineného a osoby uvedenej v § 369 ods. 5 Trestného poriadku podať dovolanie prostredníctvom obhajcu a povinnosťou obvineného byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Ak obvinený alebo niektorá z osôb uvedených v § 369 ods. 5 Trestného poriadku podajú dovolanie v rozpore s § 373 ods. 1 Trestného poriadku inak ako prostredníctvom obhajcu, je tento nedostatok odstrániteľný len v rámci konania na súde prvého stupňa, ktoré predchádza predloženiu veci dovolaciemu súdu (§ 376 Trestného poriadku). Vyplýva to zo znenia ustanovenia § 373 ods. 3 Trestného poriadku,
ktorého povinnosť poučiť a vyzvať dovolateľa na odstránenie tohto nedostatku v určenej lehote prináleží súdu, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, pričom ustanoviť obhajcu v takýchto prípadoch môže iba predseda senátu súdu prvého stupňa, a to len vtedy, ak obvinený preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby. Riadne splnenie povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 373 ods. 3 Trestného poriadku prvostupňovým súdom ex lege nahrádza postup dovolacieho súdu
1 Trestného poriadku. Na odmietnutie dovolania podaného obvineným, resp. niektorou z osôb uvedených v § 369 ods. 5 Trestného poriadku,
d) Trestného poriadku z dôvodu, že toto nie je podané prostredníctvom obhajcu, tak nie je predchádzajúci postup
1 Trestného poriadku potrebný (pozri uznesenie najvyššieho súdu zverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 23/2020). V závere dovolací súd len pre úplnosť dodáva, že aj keby bolo dovolanie podané prostredníctvom obhajcu a bolo by z neho zrejmé, v ktorej časti sa rozhodnutie napáda a aké chyby sa mu alebo predchádzajúcemu konaniu vytýkajú, a zároveň by v ňom boli uvedené dôvody dovolania (§ 374 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku), iné rozhodnutie, než odmietnutie dovolania by neprichádzalo do úvahy, keďže smeruje proti rozhodnutiu dovolacieho súdu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné [§ 382 písm. f) Trestného poriadku]. Na základe týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie obvineného M. O.
d) Trestného poriadku jednomyseľne odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.