3 Trestného poriadku predseda senátu berie na vedomie späťvzatie dovolania obvinenou Ing. Mgr. F. Z.. Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 10. augusta 2022, sp. zn. 1Ntc/14/2022,
1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 549/2011 Z. z.“ alebo „zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí“ ) uznal vo výroku o vine a vo výroku o treste rozsudok Mestského súdu v Prahe, Česká republika zo
odsek 1, odsek 6 písmeno a) Trestného zákonníka Českej republiky, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Zároveň Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, že
2 Trestného poriadku, § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odsúdená Ing. Mgr. F. Z. bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok krajského súdu napadla obvinená Ing. Mgr. F. Z. odvolaním, na podklade ktorého Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací uznesením z 29. marca 2023, sp. zn. 3Urto/7/2022,
4 Trestného poriadku odvolanie obvinenej zamietol. Proti uzneseniu najvyššieho súdu, ktoré bolo obvinenej Ing. Mgr. F. Z. doručené
1 Trestného poriadku osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.
3 Trestného poriadku vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda súdu prvého stupňa. Z týchto dôvodov rozhodol najvyšší súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.