4, druhá veta Trestného poriadku odvolanie odsúdeného J. X. z a m i e t a . Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach rozhodol rozsudkom sp. zn. 6Ntc/16/2023 zo 16. apríla 2024 tak, že: „I.
1, § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov sa uznáva vo výroku o vine, vo výroku o treste odňatia slobody a vykoná sa na území Slovenskej republiky rozsudok súdu Landesgericht Salzburg, Rakúska republika, sp. zn. 63 Hv 53/22w zo dňa 24.08.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.08.2022 ktorým bol slovenský štátny občan J. X., nar. XX.XX.XXXX v N., Slovenská republika, trvale bytom E. R., okres N., Slovenská republika, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v zariadení „Justizanstalt Stein“ na adrese Steiner Landstrasse 4, 3500 Krems, Rakúsko, uznaný vinným zo spáchania celkovo 3 trestných činov právne kvalifikovaných ako zločin lúpeže v štádiu pokusu
1, 142 ods. 2 rakúskeho Trestného zákona, zločin lúpeže
1 rakúskeho Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania
1 rakúskeho Trestného zákona, ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, že v bode I.A. rozsudku za zločin lúpeže v štádiu pokusu
1, 142 ods. 2 rakúskeho Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Y. dňa 25012022 sám zasadil P. A. bez použitia značného násilia na veci nepatrnej hodnoty úder do pravej oblasti rebier, a tak sa pokúsil mu vytiahnuť peňaženku zo zadného vrecka nohavíc, pričom čin zostal vzhľadom na protiobranu A. pokusom, v bode I.B. rozsudku za zločin lúpeže
1 rakúskeho Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Y. dňa 26.07.2022 vrazil do P. A., škrtil ho a vyjadril sa voči nemu, že ho zabije, ak mu nedá svoje veci, na čo sa A. dal na útek a na čo ho J. X. sledoval a vyzval ho, aby dal svoje veci na zem, na čo A. dal na zem svoj walkman, nabíjací kábel a svoju peňaženku, na čo J. X. tieto cenné predmety vzal a ďalej ho sledoval, na čo ho J. X. napokon dohonil a škrtil ho, a potom mu vzal ostatné cenné predmety (ďalšiu peňaženku a mobilný telefón značky Samsung A12), v bode II. rozsudku za prečin nebezpečného vyhrážania
1 rakúskeho Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Y. dňa 27.07.2022 sa voči P. A. vyjadril „Ty biješ moju ženu (myslí sa G. S.)? Zabijem ťa! Zabijem ťa!“, čím sa inému vyhrážal prinajmenšom ublížením na zdraví s cieľom privodiť mu strach a nepokoj, pričom G. S. sa na tomto konaní X. zúčastnila tým, že A. s X. dlhšie obdobie sledovala, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov (1460 dní). II.
2 Tr. por. a § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.“ Odsúdený J. X. podal proti tomuto rozsudku odvolanie, ktoré bolo krajskému súdu doručené 7. mája 2024, bližšie ho neodôvodnil. Prokurátorka sa k odvolaniu odsúdeného vyjadrila tak, že ho považovala za nedôvodné, v čase rozhodovania neboli
jej názoru v predmetnej veci zistené dôvody odmietnutia uznania, a preto navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky jeho odvolanie zamietol ako nedôvodné. + + + Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) preskúmal
1 Trestného poriadku zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým mohol povinný podať odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré rozsudku predchádzalo, pričom zistil, že odvolanie odsúdeného J. X. nie je dôvodné.
1 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná na neverejnom zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora. Súd rozhoduje rozsudkom.
1 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia
, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná. Súd môže rozhodnúť o čiastočnom uznaní a výkone rozhodnutia len po predchádzajúcej dohode s justičným orgánom štátu pôvodu.
5 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii proti rozhodnutiu
odseku 1 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor. Odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Odvolanie má odkladný účinok. Na základe prípisu zaslaného súdom prvého stupňa vyjadrila najprv Krajská prokuratúra v Košiciach súhlas s konaním o uznaní a výkone rozhodnutia s poukazom, že na uvedený postup sú splnené všetky zákonom požadované podmienky. Pokiaľ ide o úvahy a závery Krajského súdu v Košiciach, týkajúce sa nezistenia dôvodov na odmietnutie rozhodnutia o uznaní a výkone (§ 16 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii) a splnenia všetkých zákonom predpokladaných podmienok na pozitívne rozhodnutie
1 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii prezentované v odôvodnení napadnutého rozsudku, tieto považuje najvyšší súd za relevantné, opodstatnené a dostatočné. Príslušný súd v prípade občana Slovenskej republiky odsúdeného na trestnú sankciu v niektorom z členských štátov Európskej únie, za predpokladu splnenia zákonných podmienok ustanovení § 16 a § 17 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii nemôže konať inak, než také rozhodnutie uznať. V rámci uznávacieho konania odsudzujúce rozhodnutie iného členského štátu Európskej únie nie je možné preskúmavať zo žiadnych iných hľadísk. V zmysle Rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii je totiž jedným zo základných pilierov uznávacieho konania vzájomná dôvera v právne systémy ostatných členských štátov, pričom má uľahčiť uznávanie a výkon rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii. Zjednodušene povedané, ak súd nezistí niektorý z dôvodov odmietnutia špecifikovaný v § 16 ods. 1, ods. 2 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii rozhodne o tom, že rozhodnutie sa uzná a vykoná; nepostupuje teda ako ďalšia odvolacia inštancia a konanie v štáte pôvodu neskúma nad rámec priloženého osvedčenia a rozhodnutia, ktoré má byť predmetom uznávacieho konania. Krajský súd postupoval správne i vtedy, keď pri uznaní rozsudku súdu štátu pôvodu rozhodol
2 Trestného poriadku tak, že výrok o treste odňatia slobody ponechal bez premeny. S ohľadom na druh trestu, dĺžku jeho trvania a trestnú sadzbu, je takýto postup zlučiteľný s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Obdobne tak súladne so zákonom postupoval krajský súd aj v prípade, keď v zmysle naposledy citovaného ustanovenia v spojení s § 48 ods. 2 písm.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.