o neplatnosť právneho úkonu

Najvyšší súd 1Obo/31/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu v

1. rade: J. J., bytom Č., X. B. a ţalobkyne v
2. rade: E. J., bytom Č., X. B., obaja zastúpení JUDr. S. K., advokátkou so sídlom M., X. B. proti ţalovanému v
3. rade: F. O., bytom Š., X. Ţ. – Z., zastúpenému JUDr. I. M., advokátom so sídlom H., X. Ţ., proti ţalovanej v
4. rade: A. s. r. o., so sídlom J., X. Ţ., IČO: X. a proti ţalovanej v
5. rade: JUDr. D. G., správkyni konkurznej podstaty úpadcu A. s. r. o., so sídlom K., X. M., o neplatnosť právneho úkonu, o odvolaní ţalobcu v
6. rade a ţalobkyne v
7. rade (ďalej len ţalobcovia) proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 49Cbi/8/2011–298 zo dňa
9. 2011 a o odvolaní ţalovaného v
10. rade proti výroku rozsudku, ktorým bola ţalobcom uloţená povinnosť nahradiť ţalovanému v
11. rade trovy konania vo výške 303,01 eur na účet jeho právneho zástupcu, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o odvolaní ţalobcov a ţalovaného v
12. rade z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom č. k. 49Cbi/8/2011–298 zo dňa
14. 2011 Krajský súd v Banskej Bystrici zamietol ţalobu ţalobcov J. J. a E. J. o určenie, ţe kúpna zmluva uzavretá dňa
16. 2006 medzi ţalovaným v
17. rade ako predávajúcim a ţalovaným v
18. rade ako kupujúcim je v časti prevodu nehnuteľností zapísaných na LV č. X. Správy katastra Ţ., kat. úz. B. ako stavba, súp. č. 648, na parc. č. 1331/11, popis stavby sklad a stavba, súp. č. 649, na parc. č. 1331/12, popis stavby sklad, neplatná. O trovách konania rozhodol tak, ţe ţalobcovia sú 2 1Obo/31/2012 povinní nahradiť ţalovanému v
19. rade trovy konania vo výške 303,01 eur na účet jeho právneho zástupcu, ţalovaným v
20. rade a
21. rade náhradu trov konania nepriznal. Proti predmetnému rozsudku podali ţalobcovia prostredníctvom spoločnej právnej zástupkyne v zákonnej lehote odvolanie. Odvolal sa aj ţalovaný v
22. rade, a to proti výroku rozsudku, ktorým mu bola voči ţalobcom priznaná náhrada trov konania vo výške 303,01 eur. Pred tým, ako bol spis predloţený na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ţalobcovia spoločným podaním zo dňa
24. 2012 vzali svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Aj ţalovaný v
25. rade dňa
27. 2012 doručil súdu prvého stupňa späťvzatie ním podaného odvolania, ktoré bolo následne zaslané odvolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a zistil, ţe odvolacie konania treba zastaviť. Podľa § 207 ods. 2 a 3 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, moţno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôţe ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Na základe toho, ţe tak ţalobcovia ako aj ţalovaný v
28. rade vzali svoje odvolania smerujúce proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 49Cbi/8/2011–298 zo dňa
30. 2011 v celom rozsahu späť predtým, ako o nich odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetné odvolacie konania podľa § 207 ods. 3 OSP zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP tak, ţe ţiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretoţe konanie bolo zastavené. Odvolací súd rozhodol v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. 3 1Obo/31/2012 V Bratislave,
31. júla 2012 JUDr. Štefan Šatka, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Helena Farkašová