Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/44/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124218924 Dátum vydania rozhodnutia: 28.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica. 2. Mestský súd Bratislava III nesúhlasí s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu, že z vyjadrenia žalobcu k odporu žalovaného nevyplýva, že by žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku v zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoUK“ alebo „zákon o upomínacom konaní“). 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný. 4.

§ 14ods. 1 Zo

UK odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 5.

§ 14ods. 2 Zo

UK márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa konanie zastavuje. O náhrade trov konania rozhodne súd na návrh. 6.

§ 14ods. 3 Zo

UK ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu vydal v upomínacom konaní
2. februára 2024 platobný rozkaz sp. zn. 30Up/205/2024, proti ktorému žalovaný podal odpor. Okresný súd Banská Bystrica výzvou z
3. apríla 2024 doručenou žalobcovi
4. apríla 2024 vyzval žalobcu na vyjadrenie k odporu žalovaného a podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku v lehote 15 dní od doručenia výzvy.

1. Žalobca súdu
2. apríla 2024 doručil vyjadrenie k odporu žalovaného z
3. apríla 2024, v ktorom na záver uviedol, že odpor žalovaného navrhuje odmietnuť. Žalobca ďalej uviedol, že v prípade ak by k odmietnutiu Odporu nedošlo, Žalobca navrhuje, aby súd vo veci samej vydal tento ... Rozsudok ... Súd ukladá Žalovanému, aby zaplatil Žalobcovi sumu vo výške 4.644,56 EUR spolu s 12,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4644,56 EUR od 29.12.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- EUR a nahradil mu na účet právneho zástupcu Žalobcu zaplatený súdny poplatok vo výške ... EUR a náhradu trov konania spočívajúcich v trovách jeho právneho zastúpenia v konaní.
4. Z obsahu citovanej záverečnej časti vyjadrenia žalobcu k odporu žalovaného je možné dospieť k záveru, že ním žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Žalobca vo vyjadrení uviedol, že navrhuje, aby súd vo veci samej vydal rozsudok v navrhovanom znení. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že žalobca navrhol, aby spor aj po podaní odporu a zrušení platobného rozkazu pokračoval na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku a príslušný súd vec meritórne prejednal a vydal rozhodnutie vo veci samej, a to aj napriek tomu, že žalobca nepoužil formuláciu návrhu na pokračovanie v konaní uvedenú v zákone o upomínacom konaní. Návrh na vydanie rozhodnutia vo veci samej obsiahnutý vo vyjadrení k odporu k platobnému rozkazu je možné obsahovo považovať za návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku v zmysle § 14 ods. 1 ZoUK.

1. Senátu najvyššieho súdu rozhodujúcemu v tejto veci je známe uznesenie najvyššieho súdu z
2. júna 2024 sp. zn. 1Ndob/140/2023, v ktorom najvyšší súd nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania z rovnakého namietaného dôvodu vyhovel. V uvedenej veci ale žalobca v podanom vyjadrení k odporu žiadnym interpretovateľným spôsobom neuviedol, že navrhuje pokračovanie v konaní.
3. Z vyššie ozrejmených dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu chýbajúceho návrhu na pokračovanie v konaní nie je dôvodný. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Mestský súd Bratislava III.
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.