Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Oboer/4/2024 Identifikačné číslo spisu: 1509217538 Dátum vydania rozhodnutia: 28.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Sedlačková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1509217538.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpeného advokátkou: Mgr. Veronika Navrátilová, so sídlom Osuského 7, Bratislava, IČO: 50 842 897, proti povinnému: R. K., narodený X. U. XXXX, bytom V., o vymoženie 1 129,86 eura s príslušenstvom, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B5-37Er/4029/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. februára 2022 č. k. 18CoE/165/2021-338, takto rozhodol: I. Dovolanie oprávneného o d m i e t a. II. Povinný m á voči oprávnenému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd") uznesením zo dňa 28. februára 2022 č. k. 18CoE/165/2021-338 uznesenie Okresného súdu Bratislava V (ďalej aj „súdu prvej inštancie") zo dňa 19. júna 2019 č. k. 37Er/4029/2009-178 o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie potvrdil. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na ich náhradu nepriznal. 2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený (ďalej aj „dovolateľ") dovolanie podľa § 420 písm.
- f)zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP"). Podľa názoru dovolateľa odvolací súd pristúpil k rozhodnutiu o náhrade trov konania svojvoľne, arbitrárne a formalisticky, zároveň namietal, že písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje zásadné vysvetlenie dôvodov podstatných pre rozhodnutie súdu. Dovolaciemu súdu oprávnený navrhol, aby zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vo výroku II a vec vrátil na ďalšie konanie. 3. Z vyjadrenia povinného k dovolaniu oprávneného vyplýva, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s uznesením odvolacieho súdu, a preto dovolaciemu súdu navrhol, aby dovolanie oprávneného zamietol a rovnako aj uplatnenie náhrady trov právneho zastúpenia v dovolacom konaní. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd"), ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné. 5. Podľa § 202 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o z mene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Exekučný poriadok") dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. 6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 2/2017") nadobudlo dňa 1. apríla 2017 účinnosť novelizované ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 síce určilo pravidlo, že ak ust. § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, avšak vo vzťahu k opravným konaniam, teda aj k dovolaciemu konaniu, žiadne pravidlo neurčilo. 8. V posudzovanej veci dovolaním oprávneného bolo napadnuté uznesenie odvolacieho súdu vydané dňa 28. februára 2022, teda bolo vydané už za účinnosti ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení novelizovanom zákonom č. 2/2017, ktoré vylučuje prípustnosť dovolania proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní. Dovolanie oprávneného (podané elektronicky dňa 7. septembra 2022) bolo potom rovnako podané už za účinnosti novelizovaného znenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku. 9. Vo vzťahu k riešeniu otázky aplikácie ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 na dovolacie konanie zaujal najvyšší súd vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (napríklad uznesenia sp. zn. 8ECdo/17/2017, 3ECdo/16/2017, 5Oboer/25/2018, 2Oboer/13/2018 a 6ECdo/15/2017) záver o potrebe použitia princípu okamžitej aplikability uvedenej právnej normy. Uvedený záver bol vyhodnotený ako ústavne konformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky v uzneseniach sp. zn. II. ÚS 185/2018, III. ÚS 276/2018, I. ÚS 281/2018 a náleze sp. zn. I. ÚS 259/2018. 10. Vzhľadom na to, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané a dovolacie konanie bolo začaté už za účinnosti zákonom č. 2/2017 novelizovaného Exekučného poriadku, prípustnosť dovolania oprávneného podaného proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní je vylúčená podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku. 11. Dovolanie oprávneného je z vyššie uvedených dôvodov potrebné odmietnuť podľa § 447 písm.
- c)CSP, ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné. 12. Vzhľadom na to, že dovolanie oprávneného nebolo proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, najvyšší súd nemohol pristúpiť k posúdeniu dovolacích dôvodov vymedzených oprávneným. 13. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok