zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 14. augusta 2024 v Bratislave odvolanie odsúdeného U. C. podané proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. apríla 2024, sp. zn. 3Ntc/4/2024, a takto rozhodol:
4 Trestného poriadku odvolanie odsúdeného U. C. sa zamieta. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 24. apríla 2024, sp. zn. 3Ntc/4/2024,
1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z. “) rozhodol tak, že rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň z 26. mája 2023, sp. zn. 53 Hv 10/23m, právoplatný tým istým dňom, ktorým bol U. C. na tam popísanom skutkovom základe uznaný vinným zo zločinu krádeže vlámaním za účelom zisku
1 č. 3, § 130 ods. 1, prvý prípad, ods. 2, druhý prípad Trestného zákona Rakúskej republiky a za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, sa vo výroku o vine a treste odňatia slobody uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky. Súd zároveň rozhodol
2 Tr. por. v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. tak, že odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku krajského súdu v zákonom ustanovenej lehote podal odsúdený U. C. odvolanie písomným podaním zo
1 zákona č. 549/2011 Z. z. rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj
právneho poriadku Slovenskej republiky, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, a ak
vysloví súhlas s prevzatím rozhodnutia na jeho uznanie a výkon v Slovenskej republike na základe žiadosti príslušného orgánu členského štátu.
1 zákona č. 549/2011 Z. z. súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná na neverejnom zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora. Súd rozhoduje rozsudkom.
5 zákona č. 549/2011 Z. z. proti rozhodnutiu
odseku 1 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor. Odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Odvolanie má odkladný účinok.
549/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
4 Tr. por. proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že dňa 4. marca 2024 bola uznesením Krajského súdu v Bratislave z 9. januára 2024, sp. zn. 3Ntc/33/2023, Krajskému súdu v Banskej Bystrici postúpená žiadosť Ministerstva spravodlivosti Rakúskej republiky č. 2023-0.704.743 zo 7. decembra 2023 spolu s osvedčením zo 7. decembra 2023 vydaným a zaslaným
čl. 5 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahrňujúce pozbavenie osobnej slobody na účely ich výkonu v Európskej únii, a to ohľadom rozsudku Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň z 26. mája 2023, sp. zn. 53 Hv 10/23m, právoplatného tým istým dňom, týkajúceho sa odsúdeného U. C. na skutkovom a právnom základe v ňom uvedenom, spolu s uvedeným rozhodnutím a s vyjadrením odsúdeného. Odvolací súd konštatuje, že krajský súd dospel k správnemu záveru o neexistencii dôvodov pre odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia v zmysle § 16 zákona č. 549/2011 Z. z., a preto v tomto smere odkazuje na jeho vecne a právne správnu argumentáciu obsiahnutú v odôvodnení odvolaním napadnutého rozsudku. Krajský súd dospel tiež k správnemu zisteniu, že sú splnené podmienky pre uznanie a výkon rozsudku plynúce z ustanovenia § 4 ods. 1 písm.
zákona a daného rámcového rozhodnutia nevyžaduje. Z pohľadu predmetu rozhodovania je irelevantným aj tvrdenie odsúdeného o lepších podmienkach pre výkon trestu odňatia slobody v Rakúskej republike. Správny je aj záver súdu, že predmetný skutok, zo spáchania ktorého bol odsúdený uznávaným cudzím rozhodnutím uznaný vinným a ktorý nebol justičným orgánom štátu pôvodu v osvedčení v časti h) bod 2 priradený k niektorej kategórii trestných činov uvedených v § 4 ods. 3 zákona č. 549/2011 Z. z., resp. v čl. 7 ods. 1 rámcového rozhodnutia, vykazuje znaky trestného činu krádeže
1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák., teda je trestný aj
právneho poriadku Slovenskej republiky. Tiež trestná sankcia spojená s odňatím slobody uložená v dotknutom cudzom rozhodnutí je zlučiteľná s právnym poriadkom Slovenskej republiky V súlade so zákonom postupoval krajský súd aj v prípade, keď odsúdeného zaradil
2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia s tým, že zároveň uviedol, že odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny
2 Tr. por. Na podklade týchto skutočností odvolací súd
4 Tr. por. odvolanie odsúdeného U. C. ako nedôvodné zamietol. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.