Obsah (8)

§ 10§ 43§ 36§ 40§ 13§ 15§ 22§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/12/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124243338 Dátum vydania rozhodnutia: 27.08.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z. z.“), nakoľko bol žalobcom súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. 2. Mestský súd Bratislava IV s postúpením sporu nesúhlasil s odôvodnením, že nie je súdom príslušným na prejednanie sporu, nakoľko sa jedná o obchodnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, na rozhodovanie ktorého je kauzálne príslušný (§ 22 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky) Mestský súd Bratislava III. V ďalšom uviedol, že žalobca - podnikateľ uzatvoril so žalovaným, tiež podnikateľom poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo havarijné poistenie súboru motorových vozidiel vo vlastníctve žalobcu. V dôsledku škodovej udalosti si žalobca u žalovaného uplatnil náhradu škody a nakoľko ten poistnú udalosť uzavrel bez priznania poistného plnenia, žalobca si tento nárok uplatnil žalobou. Z vyššie uvedených dôvodov Mestský súd Bratislava IV spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.

§ 22písm.

a) CSP príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 10.

ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zbierky, Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z. sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 11. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 Obchodného zákonníka, prípadne si strany môžu v zmysle § 262 Obchodného zákonníka dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 Obchodného zákonníka, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 12.

§ 261ods.

1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

1. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom žaloby je uplatnený nárok žalobcu na poistné plnenie z havarijného poistenia voči žalovanému (poisťovni), nakoľko dňa
2. septembra 2022 došlo k škodovej udalosti a poškodeniu spodnej časti návesu v oblasti držiaka rezervy, s EVČ: J. vo vlastníctve žalobcu. Žalobca škodovú udalosť poisťovni riadne nahlásil a uplatnil si náklady (vo výške žalovanej istiny) žalobcom uhradené. na základe faktúry č. 220520 za materiál a opravu poškodeného návesu, po odpočte hodnoty spoluúčasti vyčíslenej prostredníctvom škodovej faktúry. Žalovaný však po ukončení šetrenia poistnej udalosti nepriznal žalobcovi uplatnenú sumu poistného plnenia vo výške 632,48 eura.
3. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
4. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
5. Predmetom uplatneného nároku je nepriznané poistné plnenie v uvedenej výške s príslušenstvom.

skutkových tvrdení obsiahnutých v žalobe a prílohách vyplýva, že poistnú zmluvu č. 5512044133 (havarijné poistenie), z ktorej nároky si žalobca voči žalovanému ako poisťovni uplatňuje, uzatvorila pôvodne spoločnosť ZK-TRANS s.r.o., so sídlom Galanta, Revolučná 973/25, IČO: 36 769 355 (právny predchodca žalobcu-právnická osoba) so žalovaným - poisťovňou. V dôsledku zmien a zlučovania spoločnosti záväzky spoločnosti ZK-TRANS s.r.o. prešli na žalobcu (aj v predmetnej poistnej zmluve), ktoré boli žalovaným reflektované (žalobca bol vyrozumený k oznámeniu o škodovej udalosti z poistnej zmluvy č.

2. Obchodné záväzkové vzťahy vznikajú nielen v rámci predmetu podnikania (činnosť základná), ale aj z činností súvisiacich s predmetom podnikania (činnosť akcesorická). Medzi stranami sporu teda existuje priamy zmluvný vzťah, uzatvorený v rámci ich podnikateľskej činnosti, pričom požadované plnenie je vyvodzované z havarijného zmluvného poistenia. Ide teda o obchodnoprávny vzťah s poukazom na ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka.
3. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keď

CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III, s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.