Obsah (8)

§ 10§ 36§ 40§ 43§ 13§ 15§ 22§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/14/2024 Identifikačné číslo spisu: 6123426728 Dátum vydania rozhodnutia: 27.08.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z. z.“), nakoľko bol žalobcom súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

1. Mestský súd Bratislava IV s postúpením sporu nesúhlasil s odôvodnením, že nie je súdom príslušným na prejednanie sporu, pretože žalobca sa voči žalovanému domáha nároku na nevyplatené poistné plnenie, ktoré žalovaný žalobcovi neuhradil po likvidácii škodovej udalosti, ktorá vznikla pri dopravnej nehode a došlo k poškodeniu vozidla havarijne poisteného u žalovaného. Ide preto o spor vyplývajúci z obchodnoprávneho záväzkového (zmluvného) vzťahu medzi dvoma podnikateľmi, týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti spadajúci pod dikciu ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka. Na konanie je o takomto spore kauzálne príslušný (§ 22 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky) Mestský súd Bratislava III.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.

§ 22písm.

a) CSP príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 10.

ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zbierky, Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z. sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 11. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 Obchodného zákonníka, prípadne si strany môžu v zmysle § 262 Obchodného zákonníka dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 Obchodného zákonníka, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 12.

§ 261ods.

1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 13. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom žaloby je uplatnený nárok žalobcu (podnikateľa fyzickej osoby, zapísanej v živnostenskom registri) voči žalovanému (poisťovni) na neuhradené poistné plnenie v sume 2.592,37 eura s príslušenstvom, ktoré si žalobca riadne uplatnil u žalovaného (celkovo v sume 12.411,08 eura) za opravu motorového vozidla tvrdiac, že nebol vinníkom dopravnej nehody (škodovej udalosti). Žalovaný pritom

žalobcu neoprávnene vychádzal pri likvidácii škodovej udalosti zo zmluvy o havarijnom poistení (namiesto povinného zmluvného poistenia), uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným.

1. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
2. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
3. Predmetom uplatneného nároku je sčasti nepriznané nárokované poistné plnenie v uvedenej výške s príslušenstvom.

skutkových tvrdení obsiahnutých v žalobe a prílohách vyplýva, že poistnú zmluvu č. 6595996368 (havarijné poistenie), z ktorej žalovaný - poisťovňa vyplatila krátené poistné plnenie, pričom žalobca tvrdí, že neoprávnene (žalobca tvrdí, že škodu nespôsobil a poisťovňa tak mala plniť z povinného zmluvného poistenia), uzatvorili účastníci sporu ako právnické osoby.

1. Obchodné záväzkové vzťahy vznikajú nielen v rámci predmetu podnikania (činnosť základná), ale aj z činností súvisiacich s predmetom podnikania (činnosť akcesorická). Medzi stranami sporu teda existuje priamy zmluvný vzťah, uzatvorený v rámci ich podnikateľskej činnosti, pričom požadované plnenie je vyvodzované z havarijného zmluvného poistenia. Ide teda o obchodnoprávny vzťah s poukazom na ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka.
2. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keď

CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III, s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.