Obsah (6)

§ 34§ 36§ 40§ 43§ 3§ 20

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/114/2023 Identifikačné číslo spisu: 5821202260 Dátum vydania rozhodnutia: 21.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 34CSP (v znení účinnom do 31.

mája 2023), o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 34ods.

1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 6.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10.

§ 3ods.

8 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvoria obvody a) Okresného súdu Liptovský Mikuláš, b) Okresného súdu Martin, c) Okresného súdu Námestovo a d) Okresného súdu Žilina. 11.

§ 20písm.

1. a)CSP, namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. 12. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom konania je žaloba o vypratanie nehnuteľností s tým, že žalobkyňa ako ich vlastníčka tvrdí, že žalovaný zasahuje do výkonu jej vlastníckeho práva bezdôvodným predmetných nehnuteľností. Vo svojej podstate sa jedná o žalobu na ochranu vlastníckeho práva. Predmetné nehnuteľnosti sa nachádzajú v okrese Námestovo. 13. To, či spor možno definovať ako obchodnoprávny, závisí predovšetkým od právnej povahy (právneho statusu) strán a ich vzťahu, z ktorého spor vznikol. Z ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka vyplýva, že záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Určujúcou normou je v tomto prípade ustanovenie § 261 Obchodného zákonníka, obsahujúce vymedzenie obchodných záväzkových vzťahov. Z dikcie ustanovenia § 261 ods. 2 ObZ je zrejmé, že na to, aby sa určitý záväzkový vzťah mohol kvalifikovať ako obchodnoprávny, musí byť okrem požiadavky kladenej na povahu subjektov daného vzťahu splnená aj požiadavka povahy záväzku. 14. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že ním nebol uplatnený obchodnoprávny spor, pričom uvedené je možné konštatovať s prihliadnutím na meritum daného sporu, ktorým je ochrana vlastníckeho práva. Na základe uvedeného je najvyšší súd toho názoru, že daný záväzkový vzťah strán nespĺňa predpoklady pre vznik obchodnoprávneho vzťahu z hľadiska jeho predmetu. Z uvedeného vymedzenia predmetu sporu nebolo možné považovať spor za obchodnoprávny. V predmetnej veci teda ide o občianskoprávny spor o vypratanie nehnuteľnosti, v rámci ktorého je na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 20 písm.
2. a)CSP v spojení s § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. daná príslušnosť Krajského súdu v Žiline. 15. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlasu Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu Krajským súdom v Žiline je potrebné vyhovieť, keď podľa CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, ako aj v znení účinnom od 1. júna 2023, je na konanie o odvolaní v danom spore príslušný Krajský súd v Žiline. 16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.