Obsah (6)

§ 34§ 36§ 40§ 43§ 3§ 20

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/117/2023 Identifikačné číslo spisu: 5815205906 Dátum vydania rozhodnutia: 21.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 34CSP (v znení účinnom do 31.

mája 2023), o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 34ods.

1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 6.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10.

§ 3ods.

8 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvoria obvody a) Okresného súdu Liptovský Mikuláš, b) Okresného súdu Martin, c) Okresného súdu Námestovo a d) Okresného súdu Žilina. 11.

§ 20písm.

1. a)CSP, namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. 12. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 9. októbra 2015 bola doručená Okresnému súdu Námestovo žaloba, ktorej predmetom nebol obchodnoprávny spor, čo možno konštatovať s prihliadnutím na meritum daného sporu, ktorým je spor o vlastnícke právo, resp. žaloba na ochranu vlastníckeho práva nehnuteľností nachádzajúcich sa v obvode okresného súdu Námestovo. V predmetnej veci teda ide o občianskoprávny spor. 13. Z uvedeného vyplýva, že dôvody, pre ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici predložil súdny spis najvyššiemu súdu na rozhodnutie o príslušnosti, vychádzali z nesprávnej premisy, že ide o spor o funkčnú a kauzálnu príslušnosť súdov na (odvolacie) konanie v obchodnoprávnom spore (§ 34 ods. 2 CSP v spojení s § 22 CSP). Preto nesúhlasu Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu bolo potrebné podľa § 43 ods. 2 CSP vyhovieť, aj keď z odlišných právnych dôvodov, než ktoré sám predostrel v nesúhlase s postúpením. 14. Na okraj, k samotným dôvodom nesúhlasu uvádzaným Krajským súdom v Banskej Bystrici, a to len v prípade, že by išlo o príslušnosť na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v obchodnoprávnom spore, čo sa však netýka tu posudzovanej veci, najvyšší súd poukazuje na svoju už ustálenú rozhodovaciu prax, napr. v rozhodnutiach sp. zn. 5Ndob/5/2023, 3Ndob/8/2023, 4Ndob/5/2023. 15. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlasu Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu Krajským súdom v Žiline je potrebné vyhovieť, keď podľa CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, ako aj v znení účinnom od 1. júna 2023, je na konanie o odvolaní v danom spore v zmysle § 20 písm.
2. a)CSP v spojení s § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. daná príslušnosť Krajského súdu v Žiline. 16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.