Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/19/2023 Identifikačné číslo spisu: 1116213149 Dátum vydania rozhodnutia: 26.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1116213149.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Ing. T. W., PhD., narodenej XX. Y. XXXX, X., L. cesta č. XXXX/XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Ivan Syrový s.r.o., Bratislava, Kadnárová 83, IČO: 47232765, proti žalovanému Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Bratislava, Štefanovičova 5, IČO: 00151742, o zaplatenie 3.081,68 eura s prísl., vedenom na Mestskom súde Bratislava IV (pôvodne na Okresnom súde Bratislava I) pod sp. zn. B1-18C/74/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 23. februára 2022 sp. zn. 15Co/94/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 03. júla 2018 č. k. 18C/74/2016-291 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia 3.081,68 eura s príslušenstvom od žalovaného titulom doplatenia odmeny za znalecký posudok (výrok I.) a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.). 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 23. februára 2022 sp. zn. 15Co/94/2019 na odvolanie žalobkyne rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (výrok I.) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (výrok II.). 3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktorým navrhla zrušiť napadnutý rozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátiť na nové konanie. Dovolanie odôvodnila tým, že napadnutý rozsudok spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Prípustnosť dovolania vyvodzovali z § 421 ods. 1 písm.
- b)CSP. 4. Žalovaný navrhol dovolanie odmietnuť, alternatívne ho ako nedôvodné zamietnuť. 5. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) podala strana, v ktorej neprospech bolo napádané rozhodnutie vydané (§ 424 CSP) a to za splnenia tiež podmienok zastúpenia takejto strany a spísania jej dovolania v súlade so zákonom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné: 6. Podľa § 421 ods. 1 písm.
- b)CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená 7. Podľa § 422 ods. 1 písm.
- a)CSP dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada a podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. 8. V danom prípade uskutočneniu meritórneho dovolacieho prieskumu žalobkyňou napádaného rozhodnutia bránilo ustanovenie § 422 ods. 1 písm.
- a)CSP. V prejednávanej veci je totiž predmetom dovolacieho konania pohľadávka žalobkyne vo výške 3.081,68 eura s príslušenstvom, pričom desaťnásobok minimálnej mzdy ku dňu podania žaloby na súde prvej inštancie (t. j. 17. júna 2016), bol 4.050 eur (v tejto súvislosti porovnaj tiež § 1 písm.
- a)nariadenia vlády č. 279/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy na rok 2016). Nakoľko 3.081,68 9. Najvyššiemu súdu preto neostávalo iné, než dovolanie žalobkyne smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, odmietnuť (§ 447 písm.
- c)CSP). 10. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP). 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.