ustanovenia § 68a písm. a) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov. 3.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí.
1 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 4. Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Mestskému súdu Bratislava IV
2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti, vec prejednal bez pojednávania a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci je dôvodný. 5.
1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej aj „zákon č. 97/1963 Zb.“ alebo „zákon o MPS“) cudzie rozhodnutie vo veciach uvedených v § 65 možno uznať len osobitným výrokom slovenského súdu. 6.
a) zákona č. 97/1963 Zb. na konanie o uznaní cudzieho rozhodnutia osobitným výrokom je príslušný Krajský súd v Bratislave, ak ide o cudzie rozhodnutie vo veciach uvedených v § 67 ods. 1. 7.
97/1963 Zb. cudzie rozhodnutia v manželských veciach a vo veciach určenia (zistenia a zapretia) rodičovstva, ak aspoň jeden z účastníkov konania je slovenský občan a cudzie rozhodnutia vo veciach osvojenia dieťaťa, ak dieťa alebo aspoň jeden z osvojiteľov je slovenský občan a cudzie rozhodnutia o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony slovenského občana sa v Slovenskej republike uznávajú, ak tomu nebránia ustanovenia § 64 písm. b) až f).
rakúskeho občianskeho zákonníka povereného na zastupovanie pred súdmi, orgánmi, úradmi a inštitúciami sociálneho poistenia; spravovanie príjmov, majetku a záväzku; zastupovanie pri právnych úkonov, ktoré presahujú činnosti každodenného života a navrhovateľ má úmysel požiadať o zrušenie opatrovníctva v Slovenskej republike, z dôvodu že L. D. žije a pracuje v Rakúskej republike. Navrhovateľ
ustanovenia § 68a písm.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je , súd v ktorého obvode má fyzická osoba majetok. 8.3.
8.4. Zo skutočnosti, že predmetným cudzím rozhodnutím sa určil v Rakúskej republike L. D. opatrovník
rakúskeho občianskeho zákonníka povereného na zastupovanie pred súdmi, orgánmi, úradmi a inštitúciami sociálneho poistenia; spravovanie príjmov, majetku a záväzku; zastupovanie pri právnych úkonov, ktoré presahujú činnosti každodenného života, navrhovateľ má úmysel požiadať o zrušenie opatrovníctva v Slovenskej republike, z dôvodu že L. D. žije a pracuje v Rakúskej republike a pričom bola iniciovaná výmena zastúpenia z jeho strany, znamená, že uvedené cudzie rozhodnutie vyžaduje prvotne uznanie na území Slovenskej republiky a až následne si môže navrhovateľ požiadať o zrušenie opatrovníctva na území Slovenskej republiky. 9. Z týchto dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave je dôvodný a na prejednanie návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia je príslušný Krajský súd v Bratislave. 10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.