Obsah (6)

§ 15§ 13§ 12§ 19§ 36§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/8/2024 Identifikačné číslo spisu: 4124201337 Dátum vydania rozhodnutia: 22.08.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 15ods.

1 zákona č. 381/2001 Z. z. Okresný súd Nitra tak nie je v spore kauzálne príslušným na konanie, pretože ide o obchodnoprávny spor (§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.) a žalovaný má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave. Kauzálne príslušným súdom je preto

§ 13, § 15 ods.

1 a § 22 písm. a) CSP Mestský súd Bratislava III. 3.

§ 12ods.

2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 4.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 5.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.

§ 19písm.

b) CSP, popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode nastala skutočnosť, ktorá zakladá právo na náhradu škody. 7.

§ 36ods.

1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 8.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Nitra a Mestskému súdu Bratislava III, vzhľadom na predloženie spisu Mestským súdom Bratislava III a jeho nesúhlasu s postúpením mu sporu Okresným súdom Nitra v zmysle ust. § 43 ods. 2 CSP tento spor o kauzálnu príslušnosť prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III je dôvodný a príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nitra.
2. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa domáha voči žalovanému, ktorý je poisťovateľom vo vzťahu k motorovému vozidlu, ktorým bola spôsobená škodová udalosť, nároku na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Uplatnený nárok má svoj zákonný podklad v § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., ktorý oprávňuje poškodeného uplatniť si svoj nárok na náhradu škody priamo voči poisťovateľovi. Vzťah poškodeného a poisťovateľa sa spravuje zákonom č. 381/2001 Z. z. a subsidiárne zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Skutočnosť, že účastníkmi právneho vzťahu sú podnikatelia, neznamená automaticky, že medzi nimi ide o obchodnoprávny vzťah. Preto spor medzi žalobcom a žalovaným nie je obchodnoprávnym, ako ani iným, na konanie v ktorom je založená kauzálna príslušnosť súdov.
3. Najvyšší súd svoje závery založil na právnych názoroch vyjadrených v jeho predchádzajúcich rozhodnutiach pod sp. zn. 3Ndob/118/2023, 3Ndob/96/2023, 2Ndc/51/2023, 2Ndc/41/2023, 9Ndc/55/2023, 5Ndob/6/2024, 2Ndob/135/2023, 5Ndob/11/2024, ktoré sa taktiež týkajú povahy sporu, v ktorom sa uplatňuje nárok

§ 15ods.

1 zákona č. 381/2001 Z. z. 12. Adresa sídla žalovaného patrí do územného obvodu okresu Bratislava I, ktorý je zároveň územným obvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach v pôsobnosti Mestského súdu Bratislava IV všade tam, kde zákon neustanovuje inak. V tomto prípade však žalobca uplatnil osobitnú miestnu príslušnosť v zmysle § 19 písm.

1. b)CSP, ktorá predstavuje výnimku zo všeobecnej miestnej príslušnosti. Žalobou si uplatňuje voči poisťovateľovi priamy nárok na náhradu škody spôsobenej motorovým vozidlom pri škodovej udalosti, ktorý vyplýva z § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. Vychádzajúc z tejto okolnosti, najvyšší súd konštatuje, že v zmysle § 12 ods. 2 CSP v spojení s § 19 písm.
2. b)CSP a § 2 ods. 19 zákona č. 371/2004 Z. z. je na prejednanie veci (vecne a miestne príslušný) Okresný súd Nitra. Žalobca teda v tomto prípade má výslovne na výber, či spor iniciuje na všeobecnom súde žalovaného alebo na osobitne miestne príslušnom súde

§ 19CSP.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci Okresným súdom Nitra je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia. Na konanie v tomto občianskoprávnom spore je príslušný Okresný súd Nitra [§ 19 písm. b) CSP].
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.